http://www.fyjs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1106445&extra=page%3D2
国民党败选了，而且败的特别惨，大本营台北失守，六都只保住了一都，国民党为何会败的这样惨？于是倒霉蛋马英九执政无能的大帽子是怎么也甩不掉了，马英九也丢掉了党主席的宝座，又无能又跛脚，也不知道他剩下的一年半任期怎么度过。
西式民主政治有个黄金定理，就是千错万错都是你的错，败了不要紧，有替罪羊即可。马英九就是那头倒霉的替罪羊。
当然马英九的无能是千真万确的，我也没有为他的无能辩护的打算，因为不仅仅马英九无能，陈水扁也无能，2016年台湾总统热门人选蔡英文号称“空心 蔡”，本质上也很无能。从更广泛的视角来看，西方国家的领导人选举因为不需要选贤任能，对从政历练也没什么门槛，所以选上来的领导人大多都是很无能的，比 如美国小布什、奥巴马，法国奥朗德等等，都是公认的无能领导人，所以马英九并不寂寞。
西方民主政治无法选出“又红又专”的领导人，只能在“烂苹果”当中选来选去，这是西式民主政治的本质特征，我在《西式民主缘何风行世界》 中有细致论述，这里不再重复。所以从根本上讲台湾人怪马英九无能对马英九是非常不公平的，因为马英九本并没有向民众隐瞒自己的能力，他的无能是公开的，起 码第一任任期结束后大家已经看得很清楚了，这样的人在大陆这种注重“选贤任能”的体制下是不可能当最高领导人的。台湾非要选，能只怪马英九吗？
那么台湾是否就没有比马英九更合适的人选呢？
拜小蒋所赐，蒋经国时代还是给台湾培养了不少干才的，宋楚瑜就是一个，其能力还是比较公认的，如果是宋楚瑜取代马英九，治理效果应该会好很多。但也正 因为他的才干比较出众，于是遭到国民党与民进党的联合封杀，他不仅没有办法当选，即便泛蓝执政，也依然被马英九束之高阁，所以台湾治理不好是符合天理的， 治理得好那才叫见鬼呢。
“烂苹果”是不是偶然的呢？我们看看这次比较重要的台湾台北市市长选举，连胜文与柯文哲（深绿）因为他们都没有任何从政经验，是公认的两个“烂苹 果”。但问题是本来是有“好苹果”可以选的，国民党内被连胜文PK掉的那个丁守中，从政几十年，为了当台北市长做足了功课，结果在党内便被没有半点执政经 验的连胜文轻易PK掉了，原因就是连胜文有一个权贵老爸，虽然连胜文死也不承认自己是权贵。
这才是西式民主制度最奇葩的地方，试想如果是大陆，哪位领导人敢让自己没有任何从政经验的儿子直接当北京市市委书记或市长？但台湾就有这种可能，像连胜文这样的政治低能儿就可以轻易战胜有从政经验的竞争对手，获得党内的提名。
大家对中国的封建王朝政治非常熟悉，其最大的特点就是家天下，父传子子传孙，世世代代无穷匮也，直到改朝换代那一天。台湾政治（包括日本政治、美国政 治等）也不时闪现出家族政治的身影，家族凭借巨大的影响力推举自己的家族成员，可以轻易打败有丰富执政经验但没有背景的政治人才，从而实现政治权力的世 袭，这与中国传统的家天下没有本质区别，谁被提名是可以被权贵操纵的，无非选举过程可以在光天化日之下公开操作而已，中国王朝政治除了皇帝外，朝廷大臣们 的权力依赖科举制，并不能世袭，从这个角度看，西式民主政治比中国的封建制度还落后。
民主制度还不如专制制度？跪拜党看了这个结论一定会不服气，还是让我们看看事实吧。
我多篇文章探讨过西式民主的本质，西式民主本质不是追求“民主”，而是追求“我主”，即自身利益最大化，对个人而言就是个人利益最大化，政党利益与国 家利益是次要的。对政党而言就是政党利益最大化，国家利益是次要的。对国家而言就是本国利益最大化它国家利益都是次要的。
大家都理直气壮追求“我主”，所以政治世家自然会天经地义巩固自己的政治私利了，所以台湾不仅仅有连战连胜文现象，还有马鹤凌马英九现象，郝伯村郝龙 斌现象，吴伯雄吴志扬现象，陈水扁陈致中现象，谢长廷谢维洲现象，游锡堃游秉陶现象等等不胜枚举，当然他们统统继承于蒋介石蒋经国现象。
中国封建社会有过“九品中正制”，政治权力掌握在“士族”的手中，权力垄断不利于选贤任能，所以后来便被科举制取代了，台湾民主的本质就是“九品中正 制”，由政治世家向民众举荐自己的家族成员，有能力的圈外人（如丁守中）则被逆向淘汰。拥有财团支持与政治资源，通过媒体宣传自然便有了高知名度，如果形 象好演技高，当选可以说是轻而易举，于是就实现了政治资源的垄断与世袭。
因为政治资源是垄断与世袭的，所以台湾民主的本质是“九品中正制”，权贵垄断政治资源不得人心，所以本次台北市长选举一个诉求就是反权贵，毅然抛弃权 贵子弟连胜文，选择政治素人柯文哲。问题是这个选择就像赌博一样，柯文哲没有半点行政经验，选民在拿一个城市的命运开玩笑，但这种听天由命的选择并不能冲 破“九品中正制”的牢笼，因为权贵家族还是有许多行政经验与资源，即便再差也应该比一个政治素人要好得多，民众选择政治素人，其实是选择了一个更烂的苹 果。
是的，西式民主给了你选择的权力，但只有选择“烂苹果”的权力，最好还是选择权贵的“烂苹果”，因为素人“烂苹果”更烂。那么台湾民主是不是西式民主中的特例，西式民主本来是好民主，但被台湾给玩坏了呢？
感兴趣的可以看看《加州华裔公务员告诉你：中美政府腐败对比》这篇文章，在美国，政客这个圈子是非常封闭的，有哈佛耶鲁等校政治法律管理的学位以及精英兄弟会团体这样的门槛，一下子就把中产以下的子弟挡到门外，本质还是“九品中正制”。
政治权力在小圈子里面世袭，选拔人才不需要任何政治历练，这就决定了推举出来的候选人必然是无能的，所以这次国民党败北实在不应该怪马英九，因为即便 不是无能的马英九，也一定是无能的张英九、王英九、李英九，而且即便民进党上台，八年后照样还会因无能被赶下来。这一方面彰显西式民主的伟大，总能够把无 能的执政党赶下台，另一方面也暴露西式民主的无奈，陷在死循环中无法解脱。
西式民主制度是一个死循环，一旦社会进入下行通道，它便是人类社会的“无间地狱”，一切都限定在政治权贵的圈圈之内，民众只能在不同的“烂苹果”之间选来选去，永远没有任何解脱的希望。
当权力与财富被垄断后（如美国最富裕的0.1%拥有的财富相当于90%的美国人拥有的财富 ）是会发生危机的，中国传统王朝社会的解决之道是王朝更替，付出的代价特别大，西方民主制度则寄希望于政党轮替，但政党轮替无力解决权力与财富垄断问题。 我们已经看过了许多发展中国家因西式民主而崩溃、分裂、动荡的现实例子，发达国家能避免这个民主宿命吗？
中国是怎样解决这个问题的呢？建国后通过社会主义改造，全面实行公有制，但社会上又产生了一个庞大的官僚精英阶层，为了让个阶层永远为人民服务，不惜 发动文革，付出了惨痛的社会代价，应该讲这个问题一直没有彻底解决，目前存在较严重的腐败现象就是证明。但还是有一些西式民主政治所没有的宝贵经验，一是 “选贤任能”，主要领导人必须要经过丰富的政治历练，二是政治局集体领导集体决策，而不是某一个人。三是协商性民主，充分协调不同阶层利益诉求，求得各方 最大利益公约数。四是主动式民主，即中共的群众路线。
对比中西方民主制度，西方更重视程序民主，实施比较简单，按照设计好的游戏规则去做就可以了，但结果一般比较悲催，因为搞到最后是“九品中正制”。中 国追求实质民主，而实质民主恰恰不能依靠一套简单的操作规程来实现，中国道教的《常清静经》有“大道无形，生育天地”的观点，即一旦“有形”，必被利益集 团利用与绑架，所以任何有形的制度设计，最终都会成为利益集团牟利的工具，把一个好好的西式民主制度最终搞成了“九品中正制”。
实质民主不能依靠一套简单的操作规程来实现，并不是说制度建设不重要，而是要根据社会的现实情况制定恰当的制度，让制度适合社会的发展，并随着社会的 发展而不断完善，所以中国的制度建设（包括民主政治建设）是一个持续动态的过程，没有终止的一天，更不会迷信西方的固有模式。中共从建党到建国直至发展到 今天，就是这样一路走来的。
中国的制度建设还在探索之中，面临很多挑战，可以说任重而道远，但我们走在正确的路上，起码不会像西式民主制度那样彻底堕入“无间地狱”。