普世派几十年来，推销的是民主。 它们用"这个世界上越来越多的国家已经是民主"，来企图"证明"民主是这个世界的潮流，是普世。
但是普世派非常诡异，只是笼统地讲民主就是有自由选举。 它们:
- 既从不给民主国家下明确定义，
- 也从不明确世界上究竟有哪些已经是民主国家了。
为什么呢? 这就是普世论忽悠大众的地方。
比如，通常意义上来说，印度是一个民主国家，除了满足有自由选举的指标以外，似乎还有一系列满足民主体制的制度。 喜拉莉到印度也称赞印度的民主制度，暗示中国要向印度学习。
可是每当有人把印度的各项发展指标与中国相比较，印度在除了人口增长速度高于中国以外，别的都不如中国的时候，就有普世派出面讲: 其实这个...这个...印度嘛，不是真的民主国家，因为有传统文化，还有封建落后的种姓制度。 所以，印度是不是民主国家，并不重要，重要的是，印度可以作为一个忽悠民主的一个国家。
那么，为什么不敢明确世界上究竟有哪些已经是民主国家了呢?
普世派只会笼统地说"越来越多"， 就好像开放商卖房子，忽悠看房者"很快要卖完了"一样。 全世界有近两百个国家，要"证明"民主是普世，起码应该有2/3个国家是民主国家吧。 世界上如果真有个140个国家是民主国家，那么民主国家也太滥了，中国人的生活一定比绝大多数的民主国家的人的生活要好得多。 这么一堆滥民主国家对中国人民就没有什么吸引力。
如果民主国家的定义使得民主国家"宁缺勿滥"，那么起码就要把那些贫穷的"民主"国家去除掉，因为很难用穷的国家去吸引中国实行民主。 于是剩下的就不再是民主国家，而是有钱国家。 这些有钱的"民主"国家，全世界大概只20-30个，占全世界国家的10%-15%。若以人口数量来计，也大概是这样的比例。这样，民主普世论就很孤立，专制倒反而成了普世了。 好不好笑啊?
所以，普世派推销的所谓民主根本就是个大乌龙，它其实是在推销一个根本不存在的东西。 这就是民主的诡异。