读了飘人兄写的那篇 “军队与人民的鱼水情”，受启发。文章写得有理有据， 很有说服力。 历史需要反思， 需要从新的角度去再认识。 六四事件二十年过去，确实需要理智地反思一回。 飘人兄这篇从历史角度所作的客观分析，也给我不少启发，特别是关于党国关系，党国与宪法的关系。
六四事件的表面逻辑似乎是：
党就是打江山的那批人及其子孙， 所以党要永远执掌国家。 危胁到那伙人，就是危害国家，就有理由动用所有国家机器镇压。
这种逻辑能否保证这个国家的精神还是最初的精神?
那批人及其子孙中有好的， 有的还很出类拔萃。 但不幸，其中也有些人由于大权在握，早失去了先辈推翻世上一切奴役剥削迫害，建立公平社会的远大志向。
非但如此， 因为他们的出身， 他们大权在握，自己反倒成了父辈当初革命时曾经痛恨的那些对象的模样：结帮营私， 腐败，滥权， 玩忽职守，无视人命无视百姓疾苦。
那批六四的青年学生， 恰似这些滥权者的父辈重现，他们痛恨官僚腐败， 不容这些人的堕落给国家人民带来的不幸. 于是，他们游行，他们告诫这些庸官：再也不要这样下去了， 是时候要痛改前非了！
学生遭到镇压， 杀害， 因为这些腐败者不仅不承认腐败滥权， 根本就不想让人揭露批评其不胜管理国家之职。害怕丢失那些与生俱来的地位权势。
细想一下，这些青年学生到是真正继承了打江山那批人的精神， 而那些堕落了的老革命的后代，不过是肉身继承了血统而已， 精神上早已是败家子。
血统和精神， 我们要选哪一个来代表这个国家呢?
如果选精神的继承者， 那就支持学生们， 如果选血统的继承者，那就支持那些不肖子孙。
宪法应该是人民利益的代表，是先辈理想中的平等社会的契约。要想这个国家有精神， 有希望，就要使国家和任何一个党脱钩。 让代表国家的永远都是一种精神，和能够贯彻这种精神的人， 而不是一伙根本靠不住的人。
只有宪法的精神永远高于任何一伙人，任何一个党的利益之上， 国家才有希望。
宪法必须领导党， 党不能领导宪法， 党只能领导人民执行宪法。