哲学家们的幽默 慕容青草2017-03-30 23:29:29

先声明一下这不是讲述笑话，而是讲述一种不是幽默但从特定的角度你可以把它当作笑话的现象，如果有读者认为被本文的题目误导了，那么非常抱歉。实在不是为了要搞标题党游戏，而是因为联系现实，让我觉得本文所描述的现象非常可笑。但如果用“可笑”二字的话，又会有对哲学家们大不敬的罪过，所以不如把它看成是哲学家们的一种幽默。

许多年来，黑格尔一直背着一个黑锅，甚至可以说是骂名，那就是说他的辩证法往往是模棱两可，似是而非。其实，虽然对于这种现象的出现黑格尔有着难以推脱的责任（这一点我在别的地方已经讨论过），但黑格尔的责任是间接的而不是直接的，他的责任在于他的理论里含有可以让别人将他的理论修理成他本人绝不希望出现的形式的因素，或者说一种缺陷，而那个特殊的形式便是非常容易甚至适合产生模棱两可似是而非的结果。

为什么说那种模棱两可似是而非的结果是黑格尔本人绝不希望看到的呢？从黑格尔在他的《精神现象学》中说的下面这段话就可看出[1]：

三体法，康德体系中采用的，一种被重新发现的方法……已经被提升到一种绝对的方法，按照这种方法，只要将真实的内容设定为真实的形式，科学的概念就产生出来了。但是这种形式的使用已经到了配不上科学的名称的境况。我们看到它已经被降低到一种仅仅为影子的无生命的模式，科学的组织成为了展示的目录。这种形式主义……当它宣称它的述语为一种确定性的模式的时候，实际上是认为它已经已经完全理解了自然与生命并将它们表达为一种特定的形式。它的述语可能是主观性或客观性，或者磁，电等等，也可能是 收缩或膨胀、东方或西方以及诸如此类---这是一种形式的预测，它可以被任意重复地使用，因为按照这种方式去做，每一个结论，每一个形态，都可以用一种形式或模式化的元素用于任何其它的情况，而每个被解释的对象又可反过来以同样的方式用于解释其它任意的对象。以这种周而复始的循环，人们已经无法分辨出什么是问题的真正答案，或将它们彼此进行区别……

(英译文参考[2]：

 Now that the triplicity, adopted in the system of Kant – a method rediscovered, to begin with, by instinctive insight, but left lifeless and uncomprehended – has been raised to its significance as an absolute method, true form is thereby set up in its true content, and the conception of science has come to light. But the use this form has been put to in certain quarters has no right to the name of science. For we see it there reduced to a lifeless schema, to nothing better than a mere shadow, and scientific organization to a synoptic table. This formalism – about which we spoke before in general terms, and whose procedure we wish here to state more fully – thinks it has comprehended and expressed the nature and life of a given form when it proclaims a determination of the schema to be its predicate. The predicate may be subjectivity or objectivity, or again magnetism, electricity, and so on, contraction or expansion, East or West, and such like – a form of predication that can be multiplied indefinitely, because according to this way of working each determination, each mode, can be applied as a form or schematic element in the case of every other, and each will thankfully perform the same service for any other. With a circle of reciprocities of this sort it is impossible to make out what the real fact in question is, or what the one or the other is……

）

这里有几点幽默之处：

1. 黑格尔批评别人运用康德的方法，将哲学形式化，复杂的理论都成为简单的目录式的列表，而且成为万能公式，可以套用在任何地方，最后你都搞不清楚什么是结论，什么是前提，什么是问题的真正要素了。但是，他万万没想到，一个世纪后，人们对康德的哲学已经淡忘了，甚至连什么是康德的三体法都不清楚的时候，正是他的辩证法已经被提炼整理为中学和大学课本甚至正规考试的标准读物，而很多批评他的哲学的人并没有读过他的原著，而是针对他的已经被整理为要点列表式的哲学的万能胶式的问题进行批评；
2. 在哲学界来说，如果要推广介绍包括康德和黑格尔在内的任何大人物的哲学，迄今为止，除了将他们的哲学拨丝抽茧整理为要点的列表之外好象还没有什么第二种方法。因此，尽管黑格尔的辩证法所具有的特点使得他的哲学容易被进行模式化的运用，人们在介绍别人的哲学时也不得将它们整理为要点列表的形式。虽然不是每个人的哲学列为要点后都可以进行同样的模式化运用，但是当整个哲学体系被进行要点列表化之后，人们的普遍的哲学思维就比仅有黑格尔的哲学被列表化之后更容易出现黑格尔所批判的形式主义的特征。实际上，黑格尔之后不到两个世纪里，不但他黑格尔的哲学已经成为了他所批判的形式，不但所有其他被认为值得推广的大哲学家的哲学已经成为他所批判的形式，连整个数千年的西方哲学理论体系都已经被整理为要点的列表，而且在网上可以轻易地搜索到。

不是很久以前某华人网站的一位哲学科班出生的名博写了一本洋洋数十万字的几百页厚的哲学专著。我没有购买他的正式出版的书，有不少网友购买了他的书，不过从他在他的博客里的介绍的他的哲学思维可以看到典型的要点目录式的论述，而且他也还非常热心地将整个西方哲学理论体系整理为一个图表（当然他并非唯一一位做这种工作的人）来供大家学习运用哲学。。。。。。

 

 

辨证法可以看成是对动态系统的粗糙把握。把里面的时间变量明确化，就不会似是而飞了，因为谈的是不同时间的状态。

我还是觉得黑格尔的话比你的话更有说服力：

一位哲学家创建了辩证法不等于其它哲学家必需遵守

一家公司生产了手机并不等于谁都要用它。。不过这里既有市场原因，更有不同层次上的政治原因。。对于

再补充一点：前面的回帖提到了政治因素，另外由于世界离不开哲学，因此黑格尔所批判的那种现象即便没有政治的介入，也