没人能当算命先生，未来充满变数
--大宗师
最近机器人、人工智能是个大热门，媒体大谈特谈机器人、人工智能，很多“名人”也出来做算命先生，指点未来。这两个星期，高晓松专门制作了两集关于他对未来的看法，他认为未来人就呆在一个箱子里被移来移去的，借助高科技，几乎他所需要的一切在这个箱子里都能得到满足，差不多所有的日常概念譬如家庭、婚姻、车、房、公司等概念都将消失，最后干脆呆在一个胶囊里面，用管子、线和外界、互联网联起来，Matrix里表现的，就是人类未来。
高晓松这个人的市场定位，个人觉得在理工和文艺之间，一旦他脑子一热，偏向理工，理工类的听众就会觉得他功夫不扎实，没什么经验，too young too simple，而文艺类的听众也会觉得他讲得没劲，不知所云。他曾吹牛要讲Stephen Hawking的A Brief History of Time，但又放弃了，多亏他没讲，他一讲就必会露怯。同样的，如果他脑子一热，偏向文艺，文艺类的听众就会觉得他欠火候，而理工类的听众则会觉得他讲得没意思。在理工和文艺的中间地段，他最能忽悠，因为这个地段最多的人与他感同身受。
在中国80年代初，未来学是个大热门，那时常听到的就是到了二十一世纪，车子能飞，城市的运输全由庞大的立体的管道网络系统完成；人不用吃饭，服用一粒胶丸就行了，不仅精力充沛，而且健康长寿；如果人想换件衣服，往一台机器前一站，在屏幕上选择、设计衣服的样式、颜色，然后一按电钮，只需几秒钟，机器就直接按照设计将衣服喷漆一般“喷”在身上，等等。三十年过去了，车子还是在地上跑，还是烧汽油，运输管道网络系统更是瞎掰，人还是一口口吃饭、一件件穿衣，饭菜、衣服和三十年前没什么不一样，这未来学太离谱了。
人们很多时候过于迷信科学技术，对科学技术给予了太多的希望，其实科学技术只是一个工具而已，人们是否要选择使用这个工具，如何使用这个工具才是更加关键的东西，而这是由政治、经济、社会所决定的。任何一个社会的形态和发展，都是由一系列利益集团之间相互博弈决定的，新的科学技术的产生和运用，势必影响某些利益集团的切身利益，那么他们必定做出相应的反应。保守势力，在任何一个社会里，都是强大的力量。提到保守势力，人们往往认为是守旧、落后势力，但事实上却完全不是那么回子事。其实，保守势力是社会的免疫系统，保持传统、保持稳定，是任何一个社会非常重要的任务，因为你永远不知道变化会带来些什么，有利于社会的稳步发展、成员受益的变化才行，而使社会崩溃、成员利益损失的变化，是万万不可的，变革的力量必须与保守的力量博弈，走一条“曲折”的演化之路。变革都是有社会成本的，如果其社会成本太高，政治上就不会允许。一个新的科学技术是否有生命力，其决定性的，还是要看能否被市场接受，市场的主体是人，被人喜闻乐见的，能为人带来便利的才有市场，违反人性的，就不会有市场。所以说科学技术本身不是历史的创造者，历史的创造者永远是广大的人民大众。
尽管几千年来科学技术、社会形态有着翻天覆地的变化，但人性基本上没有太大的改变，可以预见在相当长的一段时间里，让一个人一生住在一个箱子里甚至胶囊里，是违反人性的，这个未来基本是可以否定的。尽管很多人在呼吁使用再生能源，但由于能源业利益集团的博弈，并随着新的化石能源及新的化石能源的开采使用技术的发现、发明，在相当长一段时间里，车还要在地上跑，还要使用化石能源，其他的技术，社会成本实在是太高了。在相当长的一段时间里，人们还是要住房、开车、恋爱、结婚、生子、上班、养家、吃饭、穿衣、逛街、旅游，和现在没什么两样，但机器人、人工智能的确会得到大量应用，只是机器人、人工智能并没那么神，只是人类的帮手，并不会像很多宣传的那样，大量取代人类的工作，甚至奴役人类，至少不会如同人们想象的那么快。如果未来出现了机器人、人工智能残害人类、奴役人类的现象，那一定不是机器人、人工智能自己有了主意，它们不会有“主意”，仍是其背后控制他们的人，是背后的坏人借助机器人、人工智能来残害人类、奴役人类，机器人、人工智能也只是个工具而已。
总之，未来的变数太多，太多的强大的政治、经济、社会力量，相互此消彼长，为自己的利益拼死斗争，科学技术仅仅是工具而已，主体仍旧是人，是全社会的大众，所以没人能预见未来。