1）诸葛亮似乎是智慧的化身，实际上他只是一个割据政权的丞相和军师；
2）他并不是一个尽责的丞相，丞相应该在宫中替皇帝主持各种事务，但他却带兵南征和北伐，顶多只能算一个军事将领；
3）他只是一个不成功的军师，关羽失荆州，蜀国由此走上衰亡的道路，好像罪责在关羽，实际在诸葛亮:不知人善任；
4）刘备倾全力征吴失败，使蜀国元气大丧，表面上是刘备之错，实际责任在诸葛亮:无力回天，见死不救。一个刘备尚且不能规劝，还谈什么借东风，还谈什么料事如神；
5）他不顾当时魏蜀吴三国之力量对比，却一意孤行，多次北伐无功成祸，这是蜀国最后失败的根本原因，这是他的直接责任；
6）诸葛亮在入川之前有所成就，原因是当时魏吴是主要矛盾方面，刘备在二方之间纵横捭阖左右逢源，诸葛亮的智慧才得以展现。其实就真情而论，诸葛亮当时不过是一个二十七岁的小青年，他既不习武，也无实战经验，那来的这么丰富多彩的军事才能；
7）到了三国鼎立时期，要统帅一个国家，即令是偏居一隅的小国，就显得力不从心了。北伐劳民伤财，国力大伤。马谡失街亭责在诸葛亮，不认真总结经经验，退而再起，反而斩马谡，自折栋梁，实在是掩人耳目，举措失当；
8）诸葛亮之所以热衷于北伐，表面是忠于蜀汉，恢复汉室。实际上是不负责任的逃避行为，是以"鞠躬尽瘁死而后已"的假象来掩示内心空虚的懦夫行为；
9）诸葛亮作为一个长期执掌蜀国军政大权的人，他当然熟悉官场的各种内幕，他害怕涉及官场中的惨烈倾轧，他用明哲保身但求无过的策略来保全自己，用北伐来表示他的赤胆忠心，用任劳任怨而成为千古楷模，这实在是天大误会。
10）当然诸葛亮绝对不是一个坏人，只能算一个并不成功的好人。但是绝对不能学习他那种事无巨细，事必恭亲谨小慎微的工作方法。反之必须举重若轻，抓住大方向，放手培养新生人才，才有可能成就大业。
11）客观地讲，论军事才能，诸葛亮未必能在周瑜之上，但肯定在司马懿之下，那么人们为什么不赞扬司马懿而要赞扬诸葛亮呢？这涉及人的综合素质以及人的观念形态，不能一概而论。或者可以反过来问关羽是一个败将，真是误国害民，奇耻大辱，反而成为武圣。几千年无数人就这样了，有什么好多讲的。