老枪评论：科学不妄言 久经沙场的枪2022-05-03 12:23:40

科学不妄言，不夸大，不趋利，不附炎

与石头村商榷

老枪，我想石头的意思是以科学的名义指点江山，而以科学名义的人们刚好有占领着话语权的至高点。

石头村讲范围，那是有里有外，关于科学范畴在人的知识、意识范畴中定位的问题。你讲内秉性。好像岔开了。

老枪兄讲的不错。 韩启德说的 “对科学要有正确的理解，不要把科学和绝对正确联系起来。” 我的理解是

老枪多来~~~ :)

只要认为科学是可证伪的，我就不认为我们有大的冲突。我也确实没看见我们之间有什么冲突的地方。

多谢，看来老兄看得比较明白。

视野再放大点儿，看看我还明白多少，呵呵。资本才是最大发明，老美重商人，国人重科学。

感谢上各位留言，感谢石头愿意和我讨论。石头的文章我又看了一遍，我们的分歧实际上是本质性的，这点从小丸子的留言可以看出来

小丸子从石头的文章推出，“凡是打着不可置疑旗号的，，，”，这就是问题所在

如果你理解科学定义的话，就应该知道，科学的本质就是质疑，质疑一切，直到无可置疑。所以，小丸子的话字面上就变成了这个意思

当”质疑“变成无可置疑的话，，，这就是我说的问题所在

我想我这篇是谈科学的界限，就是有些领域是科学理解之外，科学不应该涉入的领域。

比方说 social sciences， political sciences

别把小丸子拎出来吊打哈，小丸子很肤浅，不懂那么多深刻的道道，只是打着科学的名义，人民的名义，正确的名义，宗教的名义等

这个是我想说的问题之二。当年布鲁诺也是涉及了教会设置的界限，所以被烧死了。在一些领域，科学实证方法还没有找到着力点，

为什么预设界限。话说回来了，这个界限有谁来定，教会吗？

谢谢小丸子海涵，只是为了叙述方便，，

没事，能有助于你们交流，我乐于当个托：）

就一个问题：科学是否应该有界限？

你的这个问题就是个问题。科学不是一个主动进攻的东西，而是一个方法论，讲究质疑，求证。你觉得什么地方不适合质疑，求证？

科学的范畴其实很简单，就是实证。那些不能用实证证明的，就不是科学，比如宗教，它讲究的是信，而不是实证，所以它不属于科学

首先需要有一个理论，才谈得上质疑。所以科学从来不是被动的。