现在主流的环保政策一大硬伤是过于执着与保持现状。我来举一个亲身经历的故事。
我小时候，我们村的山上是小松树、灌木为主。山高大概500米。村民们砍柴很方便，到山脚就可以，基本上不用超过100米高。（为何说“我小时候”？再往前倒，很多大树，在大跃进时砍光了）。灌木中很多会开花，特别是三月火红的杜鹃花和纯白的苦菜花， 很好看。秋天有不少野山楂、橡子，五月有一些红的、花生米大小的BERRY。这些野果大多在山脚附近。
我离开家乡上大学后， 不知谁种了一些竹子， 不出10年，从山脚开始到约50米高竹子完全取代了小树和灌木。
这是一个很大的环境变化，不见观感改变了，也改变了村民的生活。有没有人抱怨？有， 很多人抱怨。特别是村里常住的很多是老人。因为老人们砍柴从以前的0-100米高， 不得不变成50-200高。而且竹子林又高要密， 早晚时都阴森森的，人们上山路过时感觉不好。大部分野果也消失了。
但大家都知道：竹林产竹笋，每年收获的竹笋的总价值远超那些柴和野果。加上竹子的价格也比一般的木头贵。所以这个环境变化是有得有失的， 从经济的角度是得大于失。
再但是，这个得失对不同人是不同的，竹笋收获时， 很多平时不住村里的年轻人就会都回来挖，在城镇买笋很贵的。平时长住村里的老人， 即使挖到笋也是送给自家子女的。从砍柴的角度， 年轻人即使住村里大多改烧液化气或电炉， 但多数老人为省钱还砍柴烧火。所以“得”的是年轻人， “失”的是老人。像我父母，因为我们都远离家乡，不能为一些笋回家一次，我父母很少去挖笋， 因为“不好意思”与远路回来的同村年轻人抢。
这个变化， 村长根本没管。但如果有政府拨款，我们是否可以想像一下， 从村长的角度：高举保护环境的的口号，从政府拿到拨款，他本人很可能从中获益，这是否是村长的最佳选择？而且他是完全“正义”的， 因为平时听到的肯定是那些长住村里的老人的抱怨，那些偶尔回村挖笋、挖了就走（最多跟父母住一两天）的年轻人是没时间来发表赞美、支持的。
看完这个例子， 我们是否可以猜测一些：现在很多从事环保的民间有识之士、环保公司、政府环保机构是否就是我们村长的选择？将所有环境变化都解释成环境灾难，从政府拿钱，参与其中的都可以获利？