玉皇大帝和如来谁大？信仰PK权力引热议
2012年02月28日 中国民族报 作者：李向平
一道近似于“关公战秦琼”类的“无厘头”问题，出自于近期复旦大学首届“望道计划”自主招生面试中，
“玉皇大帝与如来佛哪个大？”引起考生与社会的热议。
在参加投票的5000多名网友中，大部分网友认为玉帝更大，另有一部分人认为不具有可比性。
有意思的是，这些议论生动地反映了人们对中国信仰的普遍认知问题。
首先的问题，谁的权力大？
当然玉帝大。玉帝有“大帝”的称谓，而玉皇大帝就是中国信仰中天庭权力的象征。如来仅是一宗教领袖，什么时候这宗教领袖不灵了，玉帝不想带他玩，就不带他玩了，好比教皇跟国王的关系。就此而论，玉帝权力大，如来本事大。玉帝搞不定的事情，只好喊如来帮忙，如来一喊就要到。但如来要想请玉帝帮忙，恐怕就不那么便当。这就完全按照官场情状来予以猜度了，本事大的，还是要被官职大的管着。
其次，谁的法力大？
《西游记》中孙悟空大闹天宫，玉帝搞不定，屁滚尿流地钻到桌底大喊：“快请如来佛祖”。所以，人们要把玉帝比喻为CEO，把如来比为董事长；CEO解决普遍性问题，董事长只解决具体问题。
虽然这些问题，事关对中国主要信仰的理解，然而这些议论，几乎都没从宗教学的视角出发，而多从世俗权力、身份或职位的大小来讨论。比如，玉皇大帝管行政，如来佛管意识形态；皇是权力的代称，佛是本事的代称。玉帝掌管皇权，如来佛掌管宗教。中国一直是皇权大于宗教，所以玉帝要比如来大。这几乎把信仰理解为现世权力关系的复制。
再次，谁更高贵？
这些议论全然忘记了如来贵为王子的身份，但却以为玉帝生下来就是天的儿子，乃世袭的皇帝；如来是平民，靠的是个人奋斗，才修炼成佛。特别有意思的是，如来虽然能把孙猴子给收了，有实力，但议论中却把如来看成是个“外来打工仔”；至于“玉帝”，怎么也是个“大大地主”级别，外来人口都由他管！这好像被染上了民族信仰的特色，外来打工的如来，再厉害，也无法与“大大地主”——玉帝相比！这使我想起，近年来宗教信仰层面争夺中华正统的一些思潮。
第四，谁是正统的神？
玉皇大帝成为正统是因为玉帝是中华民族的，而如来佛祖是外来的，是外国人民的。所以，一个是中国的天帝，一个是外国的精神领袖。不过，有人认为，如来毕竟是外国友人啊，为了让外国友人看到中华五千年的礼仪传统，玉皇老儿，让让他！
无论如何，在很多议论看来，玉帝掌管整个天庭，掌管着让所有神仙长生不老的方法。……如来虽然法力无边，但比起等级地位却不如玉帝。
整个一个东风压倒西风、正统信仰胜过外来信仰的姿态。记得鲁迅说过，中国的根柢全在道教。玉帝压倒如来，信哉斯言！然依此类议论来看，道教的根柢，却全在于世俗权力及其血统身世。外来和尚能够念经于一时，却无法打坐到永远。正统的才属永恒，有权力才是硬道理。
中国人对谁做老大的事情这样感兴趣！一句玉皇大帝和如来佛谁大的提问，引出如此热议。而在这些议论之中，几乎没有人去比较佛教与道教的信仰及其信仰方式，以及佛、道教信仰的超越特征，却热衷于谁大。善哉善哉！
玉帝与如来“谁大”比的是什么？
2012-03-31
比如说，有教授给出的答案：“玉皇大帝是道教的，如来佛是佛教的，学生可以回答‘没有可比性’”。那么，我们就按教授的思路，只说道教的玉帝与佛教的如来，何以就“没有可比性”？比如说，有教授给出的答案：“尽管前者是‘天上最大的官’，但他对孙大圣没辙，还是得邀请后者出马，所以也难说谁大谁小”。然而，“天上最大的官”，说的是权位之“大”，能够翻个手掌就将孙大圣压在五台山下，而且一压就是500年，说的是法力之“大”，此二者才叫“没有可比性”。看来，彭先生所说的专家，也没有弄清楚这个问题的确切含义。
凡此种种，比的其实是权位，说得形象一点，出场时谁先谁后以谁为首，落座后谁右谁左由谁居中；说得实在一些，则是谁说的话管用，谁有最后拍板权。即使没有“可比性” 的，诸如著名学者与行政长官之间，也可由官衔作为“一般等价物”，使之具有“可比性”。不是有学部委员相当于副省（部）级的说法吗？此类问题，至今仍会隐隐约约地或时明时暗地冒出来。比如说，哪个学校搞校庆，主席台上怎么坐，见报名单怎么排，碰到“玉皇大帝和如来佛谁大”，比汇率的折算麻烦多了，往往使人费尽心机。