YMCK10252020-06-19 07:48:34

作者:张鹏  来源:独立思考者

 

千万不要和逻辑不在一个层面的人辩论
------ 张鹏
 
(本文讨论的范围只限于思维方式,不涉及政治,请大家在留言中不要越界)
最近,在网上看到一个名为“这个小区真脏”的笑话。我发现这个笑话反映了人类比较普遍的现象,就是“逻辑之争”。这个现象不但在中国有,在我去过的许多国家(我目前去了47个国家)都有。我大致将人类的逻辑分成下面两类:
第一类:形式逻辑,创始人是古希腊的亚里士多德。它是在西方发达国家被普遍接受的思维、沟通体系。它依靠概念、判断、推理(主要包括归纳推理与演绎推理)反映事物的本质。
第二类:特色逻辑,这并非被公认的、有严格定义的概念,而是我临时创立的一个概念。它是指反对形式逻辑的人根据自己的国情、文化、感觉发明的一套“逻辑”。这种“逻辑”是不被上述“形式逻辑者”认可的。不过,在这里我还是把它归为逻辑的一种。这种逻辑在许多历史悠久的第三世界国家比较普遍,他们认为这种逻辑反映了他们的历史、文化还有情感,更符合他们的社会现状与人际关系。
下面这个笑话,就是典型的两种逻辑之争。
此笑话纯属虚构,内容转自网上。
笑话及评述
AB住在同一个小区。由于物业公司管理不到位,导致这个小区一直脏乱不堪,下面是两个住户为这个问题展开的对话。在括号中的分析是我用两种逻辑对此笑话的评述。
对话1
A:这小区真脏。
B:子不嫌母丑,狗不嫌家贫,你骂自己的小区,有没有爱心?
(分析:形式逻辑认为,B的回答是错误使用了类比,因为小区与母亲,业主与狗完全不能相互代替。特色逻辑认为,用类比更形象,完全代表了人的真实感情)
对话2
A:这小区真脏。
B:隔壁小区更脏,你咋不说呢?
(分析:形式逻辑认为,B的回答转移了话题。特色逻辑认为,使用联想与对比更能说明问题)
对话3
A:这小区真脏。
B:有本事你建个干净小区啊。
(分析:形式逻辑认为,B的回答转移了话题。特色逻辑认为,B的回答是对A的正确反驳)
对话4
A:这小区真脏。
B:以我们目前的文化素质,现阶段还不太适合住很干净的小区。
(分析:形式逻辑认为,B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为,B的回答是对现状的合理解释与理解)
对话5
A:这小区真脏。
B:以前更脏,现在已经不错了。
(分析:形式逻辑认为,B的回答推卸了物业公司的责任。特色逻辑认为,B的回答是对物业公司取得成绩的赞美,是更有人情味的)
对话6
A:这小区真脏。
B:你这么说是什么居心?什么目的?没有小区,哪有你家?
(分析:形式逻辑认为,B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑认为,A的动机是邪恶的)
对话7
A:这小区真脏。
B:隔壁的小区给了你多少钱,让你在这里满嘴乱喷?
(分析:形式逻辑认为,B没有资格怀疑A的动机。因为A作为业主有权过问他们聘用的物业公司的服务质量。特色逻辑认为,A的动机是邪恶的)
对话8
A:这小区真脏。
B:再脏也是自己的小区,我为小区里的高楼而感到骄傲和自豪。
(分析:形式逻辑认为, A作为业主有权批评他们聘用的物业公司,如果后者提供的服务质量未达到契约的要求,这与小区的高楼无关。特色逻辑认为,A应该看到小区好的地方,不应该抓住问题不放)
对话9
A:这小区真脏。
B:隔壁小区也这样脏过,我们现在还处在小区建设的初级阶段。
(分析:形式逻辑认为, A作为业主有权批评他们聘用的物业公司,如果后者提供的服务质量未达到契约的要求,这与隔壁小区无关,也不应该以阶段为借口来拖延。特色逻辑认为,A应该看到小区好的地方,不应该抓住问题不放)
YMCK10252020-06-19 07:54:42
表达
yzout2020-06-19 11:59:21
所谓‘特色逻辑’是否称为 ”胡搅蛮缠逻辑“?
YMCK10252020-06-19 13:58:46
{~!~}