中美关系回不去了！ YMCK10252020-11-01 16:59:42
刘仲敬：中美关系回不去了！冷战若演变成热战，台湾无法脱身於外
转自：新世纪，文章内容并不代表本网立场和观点。
不喜欢阅读文字的网友可直接观看文末的视频。
美国总统大选即将摊牌，历史作家刘仲敬，观察中美关系恶化之後，国际情势可能的变化，
习近平将会消灭反对派、更加大权在握？还是有被推翻的可能性？
再者，如果中美之间爆发战争，夹於两强之间的台湾将不可避免地成为战场所在地？
为什麽中国无论如何都会攻打台湾？还有中国与印度未来的冲突为什麽必然发生？
访谈由《年代向钱看》主持人陈凝观主持，八旗文化纪录整理，授权转载。
Q：贺锦丽为何回避彭斯的所提─「中国是敌人吗」这个问题？
刘仲敬回应：民主党的某些利益集团更深程度地卷入了改造中国的工程，因此不能够轻易抽手。
贺锦丽本人虽然是一个新晋的加州政治家，她在辩论中却必须代表拜登和民主党的整个联盟，这两者之间立场是有差距的。民主党所在的这个联盟，继承了希拉蕊和欧巴马时期的全球主义政策；这个政策更多的要求美国作为帝国而存在，包括要把邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平一脉相传的整个中国，在经济上作为後冷战经济体系的一部分加以继承下来，然後逐步消化。因此有很多东西，她是不能够直接痛快地说出来的。
因为中国的共产主义性质和自身作为中华帝国的性质，跟欧布莱特（Madeleine Albright）和柯林顿总统时期制定的全球化策略是不相容的；但中国的巨大市场和廉价劳动力，对全球化又是一个巨大的助力。而这样一个比较复杂的策略，在不了解内情的美国民众心目中，看上去显得支离破碎，甚至是过於绥靖、过於软弱。因为民主党更深地卷入了中国内部的政治斗争，而这个政治斗争的主要目的，实际上是要通过像李源潮这样的人物，将一部分红色江山继承人变成从市场经济和国际贸易中得到甜头的资本主义政策受益人，从而最终瓦解可能抗拒和平演变的最坚实力量。
但是这样的策略，对於深受基督教道德观和冷战宣传使命薰陶的美国公众来说，看上去是过於复杂、也不道德，而且很可能还要牺牲一些美国基督教价值观的死忠分子。应该从这一策略中得到适当报酬的美国人，反而被这样的策略所抛弃，因此这个策略就像1972年尼克森访华和中国建交的策略一样，很容易被人视为是不道德的，尤其是在这一策略可能失败时，更加显得不道德。
所以这样的策略，就远远比不上今天彭斯副总统所提出来的「中国是坏人，我们为什麽不直接惩罚中国？中国伤害了美国，为什麽不把中国直接当作敌人？你们现在这样做，是不是通华？」有杀伤力。当然，如果直接进行辩论的话，非黑即白的麦卡锡主义最容易打动纯朴的、并不太了解情报机构和国际政治内幕的美国人民的心。而政治的复杂性也要求优秀的政治家在适当时期引导言论，以达到自己的目的。但运气不太好、或者不够优秀的政治家，往往因为引导舆论不恰当而把耳光打在了自己脸上。
希拉蕊就是如此，因为希拉蕊是欧巴马时期主要的外交政策负责人，欧巴马对外交政策是没有什麽看法的。目前看来，相比共和党更多依靠本土和孤立主义的利益集团，民主党的某些利益集团更深程度地卷入了改造中国的工程，因此不能够轻易抽手。
我们要注意到，美国的共产主义政策、东方政策的主要操盘手，并不是美国本土的人，而是东欧流亡者和欧洲背景很深的知识分子。对美国的东欧政策和苏联政策起作用的，主要是德语系的知识分子和东欧利益集团。欧布莱特、布热津斯基都是这个系统的人，因此他们会更多的引用东欧经验，也就是和平演变方面的经验。
这样的策略会让他们阻止像薄熙来这样的可能的复辟分子出现，同时通过放水的方式，在经济活动当中把麦卡锡时期本来是作为制裁对象的很多红色要员放进美国来，使他们获得利益，并因为他们自身的利益和诉求，而把中国引向资本主义的道路——即使为此暂时牺牲一下跟道德形象有紧密联系的民主价值。
这样的政策导致希拉蕊拒绝接受薄熙来，也拒绝接受薄熙来发动政变前来美国使馆投诚的王立军，而这实质上是帮助了习近平。习近平在他刚刚上台时的形象并不是像现在这样，他更像是一个比胡锦涛还像的过度期人物，因此他能够得到江泽民手下各派系的支持；短暂的过度人物是可以被大家所接受的。这可以解释中共内部的派系斗争，对於和美国人已经做了很多交易的各派系而言，只要能够阻止像薄熙来这样危险的复辟分子出线的话，一个像习近平这样根正苗红的红二代暂时执政是可以接受的。
但是习近平在执政以後，逐步变成了一个在恢复中共原教旨主义上无异於薄熙来、在重建中华帝国和中华民族伟大复兴上其狂热程度不亚於蒋介石的人物。他完全脱出了原有的轨道。因此从全球主义的、可以说是改革开放中国的救命恩人的美国太上皇的角度，习近平不是别人，正是共产党内的蒋介石。因为改革开放後的共产党，变成了美国的盟友和准附庸国，得到一种在法律上虽然站不住脚、但是在政策上是权宜之计的特殊地位。
中共的这个地位，按照美国的现行法律，按照从未被废除的冷战法来讲，其实是不合格的。但作为过度阶段及美国对中国和平演变的一部分，不给个说法也是不行的。因此从美国太上皇的角度来讲，习近平的角色就好像是国民党内的蒋介石：国民党从孙文以来就是苏联的附庸党，是苏联赤化远东的工具，而蒋介石却背叛了革命，背叛了共产党、国民党和国民党内部的亲苏派。反蒋的斗争主要是把蒋介石派系踢出去，而不是整体上消灭国民党；所以蒋介石失败以後，才会有李济深（他於1948年建立国民党革命委员会，简称民革）跟共产党合作建国，使中国回到孙文在1925年设计的、但蒋介石在1928年背叛的亲苏路线当中去。
从苏联太上皇角度来讲，苏联并没有反对整个国民党，只是反对国民党内的蒋介石派系而已；同样从美国太上皇角度来讲，1978年以後改革开放的中国就是1928年国民政府的中国，美国要反对的只是共产党内习近平和薄熙来这样的叛徒，并不是一定要反对共产党。因为踢出了整个共产党，中国本身可能就无法维持有效统治，而作为合理的市场开放的对象也就不存在了。
美国对中共这个微妙的态度，对於很多对国际政治毫不了解的美国公众来说，就是不道德的。民主党没有办法直接说这种微妙的态度，就是说：我们民主党目前仍然没有完全放弃在江泽民时代和邓小平时代所抱有的希望，把共产党开明派和大多数中国人民拉到我们这一边来，孤立少数的共产党顽固派，把中国作为一个美国民主化的盟友和司法经济合作夥伴完整地保存下来。实际上我们是受了中共的欺骗，白白付出了很多投资，而这些投资却变成了富有的中国共产党反对我们的武器，让我们民主党看起来像一帮傻子一样，而且是一帮既不道德又失败的傻子。民主党无法说出这些，因为这样的形象对他们的总统竞选绝不会有帮助。
而川普 更多的依赖那些本土的、有孤立主义倾向的、跟国际贸易和全球化没有联系的这群人。对於他和他的主要支持者来讲，即便不是对共产党全球化，那怕是对日本、欧陆而言的全球化，都是美国吃亏。美国付出大部分贡献，却没有得到应有的回报，所以他得罪全球化的受益者集团，比如说贺锦丽所在加州的那些高科技公司，它们是柯林顿时期依靠全球化发达起来的。川普不指望得到他们的支持，也不在乎他们的反对。而贺锦丽和民主党，却不能失去他们的支持；但是另一方面，他们也不能使自己显得像是对共产党绥靖，所以他必须采取模糊的态度。因为正面的斗争、非黑即白的斗争，对彭斯和川普是毫无损失的，对民主党自己来说，在政治上则是不利的，可能会遭到像是麦卡锡主义所攻击的罗斯福—杜鲁门政权一样，显得苏联和全世界的共产主义全是因为你们采取绥靖政策而起来的。
Q：为什麽川普连任反而会有利於习近平的大权在握？
如果川普顺利连任总统，这对於目前美国的对中政策及内部的排华趋势，
可能会造成什麽影响？
刘仲敬回应：川普连任，最受打击的不是习近平，而是在中美贸易捞到无数好处被称为「两面人」的改革开放干部。
如果川普胜利了，实际上受到最大打击的不是习近平，反而对习近平有一定的好处。受到最大打击的，主要是在中美贸易关系间捞到无数实惠好处的，就是两头占便宜，习近平称之为「两面人」的改革开放干部。这些人支持共产党，在中国国内肯定是独裁者，如同跟王立军差别不大的、违反人权的凶手；但是在国际上又作为美国的合作夥伴而赚了很多钱，这些人才是受到最大打击的。
川普加强对中国的制裁，受到最大损失的，就是留住在中美边境的两面人。而习近平在共产党内部，是改革开放干部并不是很瞧得起的人；他的上台实际上是很符合被改革开放干部排斥，并且遭到边缘化的各个集团的利益，包括那些对经济建设作用不直接的地方，比如与国安关系密切的解放军和国家安全部门，或是在内地搞改革开放，没有先天条件省分的大量干部。这些人在改革开放的黄金时期，要不是没有受益，或是受益不多，甚至遭到排挤；对於他们来说，拥立习近平是非常有利的。
对於自身班底不多的习近平来说，川普上台和中美关系紧张对他非常有利；既证明习近平是必不可少的领导人，也证明美国人不会容许中国实现大国复兴和无限期保留共产主义，无论怎样都会让中国共产党垮台，而这正是共产党保守派早在邓小平时代（1978至1997年）便提出过的理论：美国人早晚要「和平演变」中国。美国人原本认为在改革开放之後，共产党早晚会丧失原本无限期的统治地位，中国会像日本、韩国一样变成美国的附庸国。
共产党权贵在习近平上台以後，失去了左右共产党政策的能力，而川普对中国和中共打得越狠，就越有利於习近平巩固自身权力，所以脱钩是双方的需要，而吃亏的是夹在中间的美国全球主义者和中国的改革开放干部。如果川普如果将中国和中共一视同仁、不加区别就执行打击的政策，首先就伤害靠着全球主义，在美国赚了很多钱的既得利益集团，包括贺锦丽在加州的高科技公司；其次就是伤害……在政治上怎样不好说，在经济上肯定是拥护改革开放的中国国内势力，从而强化习近平对党内的统治。我们要注意的是，实际上习近平还没有全面执政，他目前担任的第二个任期与胡锦涛相同，并没有违背邓小平和江泽民时代定下来的，领导人只能担任两任的规矩，虽然他已经给自己开了一个无限连任的门。
到了2023年，习近平就要检验自己能不能无限连任。照中共内部的游戏规则，习近平开了这个门并不能保证他在2023年就一定能够连任。只是说你可能连任，但也可能不连任，反对仍然可以在2022年将习近平掀下去的。但是在2022年以前，企图搞掉习近平的势力在川普连任後的第二个任期，力量将会大大削弱。因为川普连任是有利於中美脱钩的，而脱钩有利於习近平统治。而拜登的胜选和2016年希拉蕊胜选的可能发展类似，都是有利於和平演变，有利於出身红色权贵家庭。以那些愿意和平演变的红色权贵家庭身分和忠诚的共产党名义，更容易消除党内的反对，把中国引入美国附庸国轨道的势力，这是反扑习近平的最好机会。
现在这个最好机会已经丧失了，但是如果拜登上台的话，导致改革开放干部反扑的机会仍然大於川普上台，因此这就会使得习近平有必要用更加惨烈的手段来收拾他们。到目前为止，其实习近平采取的是蒋介石对国民党亲苏派、地方上其他非蒋派系的手段：冷冻你们、剥夺你们的权力但不杀你。
这种手段只有在改革开放干部的势力不够强大，我可以和平的搞定你的情况下才能执行。如果对手的势力足够强大，又得到外部势力如美国极大的鼓励的话，那麽恐怕就要需要用史达林式的手段，也就是斩草除根，才能把彻底以绝後患了。
川普连任，最受打击的不是习近平，刘仲敬指出，而是在中美贸易捞到无数好处被称为「两面人」的改革开放干部。（资料照，美联社）
为什麽无论是川普或拜登当选，都会让中美关系持续恶化，回不去了？
而哪一位当选总统，美中关系从冷战走向热战的机率较大？
刘仲敬回应：拜登的多边主义，使得美国很难对中国做出及时和强硬的反应；川普的单边政策反而不容易引起中国的冒险行动
从中国共产党的角度来看，美国两派政策很明显都是不利於中共的。因为中共的核心利益就是无限期执政，而那些希望拿着黄金降落伞退休并不是共产党本身，是共产党内部得到好处的权贵或是特殊利益集团。因此和平演变既不符合共产党的整体利益，也不符合大多数共产党员的利益。
川普知道中美脱钩是要把中国逼回到1990年代，也就是柯林顿打开市场以前那种贫弱状态，甚至可能逼回到1972年尼克森外交革命前，毛泽东时代的极度贫弱状态。因此，中美关系的倒退，显然不符合中国共产党和中华民族的利益合一，以及在共产党领导下实现中华民族伟大复兴的利益。真正符合中共利益的做法应该是：美国像一个大号的国民党一样，养肥中共後让他反咬一口。在中共领导中华民族伟大复兴以，取代美国的国际领导地位後，一举解决作为外来政权的中共，类似一个满清统治中国的不合法问题。因为中共实现了全球统治，这些问题自然就可以迎刃而解了。这是中共自身做为僭主政权来说不可避免面对的问题。
但是问题在於中国共产党希望的发展，由於自身实力对比的缘故，至少在短期内是没有机会实现的；那麽在这两种可能的选项中作选择，就不是一个意识形态的问题，主要是现实利益的问题。现实利益就是，其实所有的共产党员，包括改革开放利益集团，都希望共产党权无限期执政；包括美国曾经寄予很大希望的新兴资本家和中产阶级，他们在改革开放中获得的利益，其实都来自於共产党给予的经济特权。
不仅中国国内这样，包括美国加州和纽约那些通过对华贸易要发财的人，或是香港、台湾也有这样子的人，他们之所以能够被共产党特许发财，是因为他们在政治上对中共放水，让中共按照政治标准筛选他们。如果共产党体制不复存在，真的实行无差别的自由贸易法，他们丧失了共产党给予的特殊优惠，而要继续维持平等竞争的话，他们很可能发不了财。所以即使是美国、香港、台湾的这些人，我们可以称之为白区党群众，或中国内部受益於改革开放的利益集团，都不会像是美国天真的全球主义者所想像的，成为中国和平演变和民主化的主要力量，而且他们不可避免的要因为中美脱钩受到重大的损失。
不论是白区党或是改革开放集团，都希望拜登或者是希拉蕊执政以後，中美双方暧昧不明的情况至少能够多拖上一段时间。但实际上，从薄熙来时代的政治演变来看，即使希拉蕊上台恐怕也不会带来什麽机会。他们像是日本战国时代末期，关原大战中的小早川秀秋（他被德川家康逼迫背叛西军、投奔东军）情况一样，会被美国太上皇和习近平逼着做出政治选择。这种选择就像是在美国建国之初，奴隶制度的问题被认为是可以随着时间发展自然消失的；但是时间长了弱还无法解决，你就会被迫站队，要不支持林肯、用暴力消灭奴隶制度，要不乾脆承认奴隶制度天生就是合法的。在美国建国初期暧昧的、双方都能接触的模糊空间，到了内战时期就自然而然消失了。现在就已经到了类似这种模糊空间消失的时刻。
如果是拜登上台的话，白区党或是改革开放集团还有最後的机会。即使他们自身做为个体来讲的话，并不想要真的和平演变；习近平及其支持者，也会用企图和平演变和妨碍中国大国崛起、摆脱美国附庸国地位的做法，来迫使他们支持，所以他们目前是处在无法选择的地位。因此，拜登上台将会迫使中共党内和中国国内政治危机激化，而拜登的外交政策、国内政策又是依赖共识政治；在全球化导致美国国内矛盾尖锐，美国和各盟国矛盾尖锐的前提条件之下，必然会导致奇特的後果。
第一，拜登使得美国自身的巨大力量，由於等待美国国内的共识政治和盟国的缘故暂时发挥不出来，因此美国在国际上呈现为弱势。在大棒与胡萝卜的逻辑当中，显得没有能力对中共挥舞大棒；但是他的中国政策却能促使中国国内的反习势力集结起来，维护改革开放路线、联合打击习近平。请注意所谓胡萝卜跟大棒政策就是，美国减少了给中国的胡萝卜，又减少了大棒；使得中国能够得到利益减少了，但受到美国惩罚的威胁也随之减少了。
但是在这种情况之下，中共国内的维护改革开放，却必须在不利条件下进行斗争，使改革开放集团很容易遭到失败；而失败以後，习近平可以更加有力的证明美国人是纸老虎，我们采取强硬政策以後，美国人反倒拿我们没办法。其实所谓拿中国没有办法，是因为美国的共识政治基础瓦解的缘故，国务院才迟迟不采取行动。
这种情况将会瘫痪美国外交，同时习近平通过暴力手段强化执政，特别需要把自己暴力手段合法化，因此更需要证明美国是纸老虎。这两方面因素一结合，使得中共高层虽然知道美国根本不是纸老虎，但是在有必要向国内各派系证明美国是纸老虎的前提下，采取冒险性的外交政策，以证明中国是已经是大国崛起。
而拜登的多边主义，使得美国很难对中国做出及时和强硬的反应。拜登会依靠存在於柯林顿时代，但是已经在川普时代遭到破坏的共识政治，等待各盟国、国际社会及国内各党派协调一致後才采取行动，因此在外交上显得迟缓跟软弱；在这种情况下，战争就特别可能发生了。
而川普实行的单边主义外交政策是，不管盟国高兴不高兴，也不管另一半美国人高兴不高兴，老子就要这麽做；因此他反倒是削减了胡萝卜，而让大棒显得特别强。他的单边政策反而不容易引起中国的冒险行动，因为强势的帝国主义外交消除了模糊化的空间，导致冒险行动不容易产生；而协调性的外交在各盟国协调还不一致情况之下，对於国际上的冒险家，例如30年代的德国、日本和苏联就是一种鼓励，因为你占领了捷克和其他地方，英法还在忙着召开国际会议，三年五载还做不出决定呢！
这三年五载当中，希特勒证明我是胜利的、盟国是纸老虎，让那些反对他的德国外交官和国防军军人输了；他们原本的认定是，只要希特勒破坏条约就会遭到盟国的惩罚，现在证明盟国没有进行惩罚，於是他们就输了。德国人民、德国全体上下认为希特勒才是对的，主张维护条约的各个集团已经证明自己是错的了，以後他们要发动政变的时候，就丧失原先支持他们的力量了。
Q：为什麽台湾无法置身事外，无论如何都会成为中美热战下的战场？
刘仲敬回应：从共产党维护自身合法性的角度，尽管战争原因不一定是台湾问题，但是战争爆发後，中国无论如何都要打下台湾
从国际现实来看，中国发动军事热战的可能性原因是很多的，但是从共产党维护自身合法性的角度来讲，台湾都很难置身事外。也就是说，尽管战争原因不一定是台湾问题，但是战争爆发後，中国无论如何都要打下台湾。就像1990年海珊入侵科威特的时候，他无论如何都要攻击以色列，因为只有这样才能论证自己是全体阿拉伯人的领袖；而支持科威特和美国的其他阿拉伯国家，是所有阿拉伯国家的叛徒。攻击以色列在军事上是没有意义的，但是在政治上来讲，却可以把反对他的所有阿拉伯国家都打成叛徒。
而中国共产党的一个最大的心愿就是消除自身统治中国的不合法性。中共其实是类似於满清帝国的外来政权，是从外部征服中国的征服者；就像苻坚发动淝水之战，一个重要的理由就是要证明他有合法资格统治全中国。攻击台湾就是习近平的淝水之战，其理由不全然是军事性的，而有强烈的政治性。因为任何战争都有可能动摇中共统治的合法性，所以中共为了维持统治，要嘛根本就不敢发动战争；一旦发动战争，与其受到动摇，那还不如使自己变得更名正言顺一点。所以除非中共不打仗，否则无论如何中共都会顺便打下台湾；只要战争爆发，台湾是不可能置身事外的。
Q ：为什麽拜登当选也无法遏止爆发中美热战的大趋势？
拜登当选有没有可能调整或
改变现任美国国务卿庞皮欧与白宫在整个亚太区域的战略布局？
刘仲敬回应：拜登仰赖柯林顿时代留下的建制派旧人，他比川普要得到更多美国的官僚机构和海外盟国的支持，会有各种枝节破坏他的行动，导致最後可能一事无成。
川普和拜登的政治相对位置不同，川普和他的集团都是外交和情报方面的外行，他们缺乏通晓国际关系的旧人，并在调动美国的相关专业机构方面也显得力不从心。拜登则是仰赖柯林顿时代留下的建制派旧人，他比川普要得到更多美国的官僚机构和海外盟国的支持。
但是形势比人强，在川普时代，部分由川普推动但实际上是基於国际形势造成的各种冲突，已经无法通过柯林顿时代的传统方法，也就是国际协调的方式解决，而需要进行的大量且复杂的谈判。拜登在美国内部的政治盟友非常脆弱，他上任後的蜜月期最多只有2年；而短短2年的时间，可能不足以完成他心目中设想的那种，跟1999年柯林顿政府黄金时代相近的国际政治布局。会有各种枝节问题去破坏他的行动，可能导致最後一事无成，达不成任何协议的。
而川普政府，目前他已经做了疏远盟国的各种事情，若想要透过外交实现国际联盟的话，恐怕真正能够做出回应的是那些直接受到中国威胁，并且需要立刻做出选择的几个远东国家，包括日本在内。但是对於欧洲和世界上大多数无关大局的国家来说，川普的外交更多是一种符号性的声势；像阿联酋跟以色列建交，就是符号性的，证明川普也是很有能力搞外交的。不要以为过去柯林顿一派在外交上的成功，就以为柯林顿总统是个外交天才。实际上川普搞得比柯林顿更好，例如前面提到的，他在中东进行的符号性外交。川普对亚洲、欧亚大陆、各地的外交基本上都是这种符号性外交，而到了关键时刻，川普的外交要更加依赖单边主义，而不是依靠那些反应迟缓的盟国支持。
美国民主党总统候选人拜登29日在佛罗里达的坦帕市造势。（美联社）
Q：中美关系的恶化反而让习近平成为共产党免於崩溃的神主牌？
刘仲敬回应：共产党和中华民族复兴建构的依赖路径既成，让习近平统治成为中国渡过难关的唯一选择
习近平已经掌握了未来的发展趋势，这比战略布局更重要，也比他自身的硬实力更重要。因为未来的趋势显然是，那怕现在废掉习近平，非但不能使中国回到改革开放的黄金时代，反而会使共产党的有效统治崩溃，而改革开放的意义也回不来，整体而言只有坏处没有好处。所以中美局势越紧张，对习近平就越有利；维持习近平统治就变成共产党，乃至於中国本身能够渡过难关的唯一选择。
在抗战时期罢免蒋介石，对国民党任何派系和中国本身都没有好处；反过来说，如果没有发生抗战，罢免蒋介石对国民党很多派系，甚至对中华民国的发展可能是有好处的，或者至少没有明显伤害。但是抗战打得越久，中国和国民党各派系的损失越大，那他们对蒋介石及其团队的依赖就会越深。习近平也是这样，在2012年他是随时可以被推翻的，但要是今天推翻他，不可能不损害中国本身，甚至导致中国解体；但若是等到2023年的话，他就会像是1938年的蒋介石一样，他跟中国本身成为一体，没有他就没有中国了。
这并不是因为习近平有什麽高明之处，而是时代潮流的趋势。
中华民族的建构和中国共产党已经密不可分，中国共产党的统治本身便代表中华民族伟大复兴。
这条路径依赖将对他越来越有利，越来越使他有可能在一个实力日益衰弱、日益贫困落後、愚昧的中国中，
长期稳固自己的统治，变成终身独裁者和不可取代的人。
Q：习近平一旦被推翻，中国也有可能受到影响，甚至遭到裂解？
刘仲敬回应：拜登若当选，可能采取的和平演变路线，反而会给习近平进行整党、清党的空间。
是的，如果希拉蕊在2016年当选，当习近平企图通过终身制的时候，她可能会联合中共党内的元老和干部，把习近平打成第二个薄熙来，并以恢复邓小平传统的名义搞掉习近平，让李克强或其他改革开放干部上台的话，是符合中华人民共和国利益和共产党内部很多重要派系利益，可以很顺利地将习近平变成华国锋的。
但是如果拜登在明年上台再要做同样事情的话，那就是在推翻习近平的时候，就会造成类似於1990年代，罗马尼亚独裁者希奥塞古（Nicolae Ceau?escu）倒台或苏联的总书记戈巴契夫819政变的结果。任何继承人都不可能有邓小平当年重新把经济、共产党团结起来的能力，接下来会发生的事情就不是中国共产党回到改革开放的路线，而是中国内部爆发类似「八王之乱」或「军阀割据」的战争了。
在这种情况下，改革开放的成果也得不到恢复，出现的只会是混乱。在这种情况下，无论如何闭着眼睛也要支持习近平消灭他的所有对手，这样做至少能够维持中国的国力自给和共产党领导下的中国统一，这将会是党内绝大多数势力的共识。而拜登政府可能采取的和平演变路线，反而会给习近平进行整党、清党的空间，并确立习近平思想的唯一领导地位，为一个国家、一个政党、一个领袖提供有力的说词。而由於这些对手的失败，使大量的资源会落到本来资源不多的习近平派系手里面，大大的巩固他们的地位。
刘仲敬认为，拜登若当选，可能采取的和平演变路线，反而会给习近平进行整党、清党的空间。（资料照，美联社）
Q：中国崩溃必将军阀割据，这是历史上所有大帝国无法回避的宿命？
刘仲敬回应：军阀割据以後，你就只能面临与梁启超时代同样的选择----统一的独裁者，或分裂的地方自治。
中国瓦解後，肯定是军阀混战。自十九世纪末期以来，美国试着基督教化、民主化大清国和後来的中国，但以美国的超强国力和道义优势、宪政优势，这条基本路线执行到现在，都没有得到效果。最根本的原因不在於政治家的失败，而是因为中国的统一，和中国的民主是相互矛盾的。能够维持中国统一的力量，从历史上来看，通常是来自内亚的征服者，其中也包括作共产国际支部的中国共产党，要不然就是袁世凯这样的独裁势力。
支持民主的力量无论它的初衷是什麽，最终的结果也必然会像蔡松坡（蔡锷）和梁任公（梁启超）一样，他们本来只是要打倒独裁的袁世凯，没打算让中国分裂，但是打倒袁世凯的结果必然使中国分裂；而且这不是中国独有的现象，拉丁美洲各国在十九世纪独立以後，又建立了统一的拉美合众国、大哥伦比亚共和国、墨西哥合众国、墨西哥帝国等；鄂图曼土耳其帝国解体後的巴尔干诸国、阿拉伯诸国全都走上同样道路。
他们都是一开始追求民主，但又追求统一，然後在两者不可得兼的情况下，推出了类似袁世凯的阿古斯丁一世（Agustín de Iturbide）担任墨西哥皇帝以维持帝国的统一，但最後在独裁和统一都无法维持的情况之下，瓦解成一系列小国，这是帝国民主化的宿命。
帝国没有民主化问题。一旦帝国民主化以後，内部各地方就自然而然的会通过民主而产生分离势力，蔡松坡和陈炯明的继承人，最终都不可避免的要像瓜地马拉——原本是墨西哥帝国的瓜地马拉省般分裂而独立；若要维持中国统一，就不得不含泪支持独裁者了。
美国人和他们扶植的所有势力，都解决不了这个不是由美国本身所制定，而是所谓杭廷顿（Samuel P. Huntington）式的世界帝国政治体系；包括欧洲神圣罗马帝国解体、俄罗斯帝国解体都不能自外於历史的基本规律。若想跟这个基本规律作对的话，要不就是像柯林顿说的：「我们忍受一下独裁政权，希望他们将来过一段时间以後会民主化」；要不就是坚决反对独裁政权，结果却导致整个帝国的解体，两者之间没有中间道路。
这种又要民主又要统一的中间道路，实际上是建立在幻想的基础上。历史上的中间道路，每一次执行不到二十年都会破产，现在又到了破产的时刻。破产的结果必然会导致地方上的实力集团自己维持秩序，也就是不同程度的军阀割据；比较好的军阀割据是清末袁世凯的军阀割据，杀人不多还能维持社会秩序；比较糟的军阀割据大概就是明末那种李自成、张献忠式的军阀割据，导致社会严重损害和人口严重损失。
但是无论如何，改朝换代的中间期总是要军阀割据的，这是东亚历代王朝的基本发展规律，也是鄂图曼帝国、西班牙帝国和全世界各帝国历史的基本发展规律。只不过在拉丁美洲、中东和世界上的大部分地区，军阀割据的结果就是：穆罕默德?阿里（Muhammad Ali-Haj）这样一个地位跟李鸿章差不多的埃及总督，在割据一段时间以後，乾脆宣布老子独立了，又像是瓜地马拉或乌拉圭的军阀。乌拉圭的军阀其实跟跑到台湾的蒋介石差不多，都是在阿根廷打了败仗以後退到乌拉圭，时间长了回不去阿根廷後，老子乾脆宣布独立，建立乌拉圭东岸共和国。
目前的中国，受到大一统文化的深刻支配，以及基於过去共产国际所造成一系列现实政治的剥夺，到目前还坚持大一统主义。那麽我们面临的选择不是你高兴或不高兴诸夏的出现，而是你根本避免不了。又或者你就硬着头皮说：共产党江山万年，就算饿死一半中国人也要喊江山万年，这话你又说不出口。
而你动摇共产党统治的结果，必然会造成军阀割据。军阀割据以後，你就只能面临与梁启超时代同样的选择：我认为统一高於民主，硬着头皮支持下一个独裁者统一中国；或是反过来，我们就拥立蔡松坡将军做滇国（云南）的国父，滇国不再是中国一部分，中国民主不民主跟我没有关系，蔡松坡将军领导下的滇国能够民主就可以了。
到时候就只有这两种道路可以选择，至於哪种道路选择更好，那完全是个人价值观的问题；但是无论如何你都将面对一段长时期的军阀割据和社会混乱状态。
Q：习近平将会面临过去蒋介石「1945、大国崩溃」的历史命运？
刘仲敬回应：习近平就是要在牺牲共产党和中国本身利益的情况下，制造出一种对他个人、他的集团、甚至是对习明泽特别有利的局面。这个跟蒋介石路线的也是非常神似的。
当然，1938年的国民党比1945年的国民党强得多，他虽然只占据了东南五省的地盘，但是东南五省正值黄金十年，经济迅速发展，前途很有希望。1945的国民党虽然统治了全国各省，消灭或压制了1928年和1938年还没有能力处理的各地军阀和国民党内各派系，但是这是一个贫弱混乱、即将被共产党颠覆的中国。
习近平面对的状况可能也是如此，目前他只是党内的一个派系，而且还不是最强的派系，像1928年的蒋介石一样，其他的派系随时可能推翻他。但是当蒋介石把中国引上跟全世界对抗的道路以後，他可以轻而易举的消灭其他派系，像蒋介石消灭李宗仁、胡汉民、汪精卫一样，把他们资源全都放到自己手里面。从蒋介石的个人角度来看，蒋介石和蒋介石集团因此变得更加强大了；1928年他根本不可能传位给蒋经国的，孙科、汪精卫、胡汉民哪一个元老都比蒋经国更有资格接班；但在1949年以後他就可以传位给蒋经国了，虽然那时候的国民党和中华民国都已经遭到沉重的打击。
因此，可以说习近平就是要在牺牲共产党和中国本身利益的情况下，制造出一种对他个人、他的集团、甚至是对习明泽特别有利的局面。这个跟蒋介石路线的也是非常神似的，我们甚至可以说蒋介石在1937年，可能并不认为他打仗的目的是为了让蒋经国当总统，但是战争造成了集权，确实造成了他可以压制国民党其他派系的局面；因为战争要求资源统一，因此便要压制其他派系，并把资源集中到自己手里面，最後才发现蒋经国才是他最可信任的继承者。
习近平现在也不一定想要习明泽接班，但是等到资源集中到他一人手里面以後，将来的局面必然是他想要谁接班就让谁接班。然而他所接这个班就不再是蒋介石於1928年和1937年所设想的，当国民党抗战胜利以後便要富强繁荣的中华民国；而是支离破碎，眼看就要垮台的1949年南京政府和可怜兮兮地流亡到台湾，永远回不到南京的国民党流亡政府。习近平是将来交给继承人的，必然是一个支离破碎的、极度贫穷落後的中国，而且很可能他要在地下掩体当中，把位子传给习明泽或是他可靠的继承人。
Q：中美热战爆发，台湾将会出现更激烈的排华运动？
您刚刚谈到1949年支离破碎的国民党政权最後流亡到台湾，也影响了台湾将近半个世纪以来的历史发展。那您怎麽观察，如果中国最终走向支离破碎的局面，同时台湾的发展路线会是什麽？
刘仲敬回应：
台湾无法置身事外，也就是说台湾总是要被中国打一波的，而且这是台湾内部的亲华势力在面子上期望的发展。这个选择，早在当年廖承志奉统战当局——共产党统战当局命令写信给蒋经国和国民党元老时就已经出现了，他提的论据仍然适用於现在。国民党现在已经没有希望反攻大陆，中国统一的唯一希望就是国共合作；而且国民党在台湾是外来政权，企图民主化的结果必然是国民党丧失政权。
「你们守在台湾，将来早晚会把权力放给台湾人，还不如回到大陆跟共产党共同执政。」而当时蒋经国要宋美龄回了一封非常刻薄的信，历数历史上共产党如何阴险狡猾，如何对不起国民党人，不让当时的国民党产生合作的心思，然後政权就如我们所知，最後落到李登辉手里。
实际上这时候蒋经国已经在两条路线中，选择了必然导致李登辉和本土派势力胜利的一条路线，时间越长这条路线越不可逆。今天的国民党和亲华派势力没有办法面对这样的现实政治选择，拥护中国的结果就是通共，通共的结果是国民党变成类似民革般的小势力。在短期内，譬如说在一代人的30年之内，如果发生战争的话，台湾的国民党势力中很大一部分人，很可能成为共产党内应的，而这些人在30年後就完全不存在了，这也是共产党有必要提早开战的主要原因。
若中美爆发战争，台湾无论如何都会被卷入其中。中国攻打台湾时，如果内应人数多的话，台湾受的损失就会大；如果人数少的话损失也会少，不过无论如何，共产党并没有可以拿下台湾的实力。所以结果就是，如果台湾内部的亲华势力演化为亲共势力做内应的话，规模如果搞得比较大的话，将来的排华和去中化就会非常彻底，像印尼一样，很可能华裔和1949年以後的所有移民都要被扫地出门，变成黑五类和被起诉的对象；而如果他们转变得够快、迅速变为本土派的话，将来独立於中国的台湾可能还是一个乌拉圭式的汉语国家。
乌拉圭人和阿根廷同样都讲西班牙语，两者的积怨是不深的；而原来从中国大陆过来台湾的200万人的後裔，仍然可以掌握原有统治菁英的地位。就像今天的乌拉圭东岸共和国，它的统治精英仍然是过去阿根廷内战时期，阿根廷军阀阿蒂加斯（José Gervasio Artigas）这批人的後代，而不是乌拉圭本土的印地安人。
中国自身的实力是不足以吃下台湾的，这是一个清楚的事实；中国的海空军实力和国际资产在退出国际社会的情况之下，只能在逐渐陷入饥寒交迫中勉力支持。换句话说战争的惨烈程度将会影响台湾内部的社会结构。如果中共的内应多，中导致中国势力被彻底扫地出门的话，台湾本土派势力是可以废掉华语，用日语或者是本土语言，来取代华语；台湾将不再是一个汉语系的国家。但如果大陆来的这批移民总体上来留在台湾的话，台湾将来很可能仍然是个汉语国家。
刘仲敬两本着作《文明更迭的源代码》与《远东的线索：西方秩序的输入与中国的演变》，皆为八旗文化出版。。
Q：为什麽西藏问题促使中国、印度之间冲突不断、终须一战？
刘仲敬回应：中亚和东南亚这两个既是历史上，既是印度帝国又是中华帝国辐射区，在现实政治上又是两个正在崛起的强国势力交错的地区，必然会是冲突最激烈的地方。
印度是一个帝国，印度和巴基斯坦的关系其实相当於辛亥革命後一分为二的大清国。假设在辛亥革命後，当时的大清宣统皇帝在张作霖等人的支持之下，将首都迁回到满州的渖阳去。历史将会发展成中华民国控制长城以内的18省，而长城以外的地区继续维持在满洲皇帝统治下的状态。原本在英国统治之下的印度是个穆斯林帝国，如同是满清帝国统治大明国遗产那样，印巴分治就相当於一道长城，隔开了印度教地区和伊斯兰教地区，所以印度和巴基斯坦，都残存着许多帝国结构的特徵。
印度内部还面临着譬如说泰缅人，或者说是各地方小邦跟印地语地区不合；这放在中国就等於说是百越各省跟中原各省的不合。印度自身有进一步解体为拉美式小国的趋势；但目前能够维持帝国结构的主要一个原因是，印度继承了大英帝国的帝国遗产。而西藏问题对於印度来说，一开始从外交技术上来看便是印度帝国继承大英帝国在西藏的既得利益，而跟中国在西藏地区发生直接冲突的结果。中国废除达赖喇嘛的西藏政府是中印边界冲突的主要原因，而不是说是这一块地区——封建时代有多重宗藩关系的地区该归谁的问题。
西藏的归属问题在达赖喇嘛政府存在的时候是好解决的，废掉达赖喇嘛政府以後矛盾就变得不可调和了。所以根本上讲，中印冲突是两个帝国：旧穆斯林英印帝国和旧满洲共产主义中华帝国，这两个帝国结构冲突。印度帝国的势力范围延伸到中亚和东南亚，大多数东南亚国家都是印度的藩属，而达赖喇嘛的西藏政权，长期以来就是英印帝国的被保护国；所以印度帝国的版图跟中国现在的实际控制区是互相冲突的。
目前中国实际控制区包括现在的西藏和内蒙古，而通过一带一路所兴起的中国帝国主义，其势力辐射范围将延伸到中亚、东南亚一带，导致与印度——传统上的印度文明圈和印度帝国势力产生直接冲突；只不过原先双方的实力都不足，所以冲突并不明显。
今天的中国历经了数十年的改革开放，与印度同样都是全球化的受益者；两者的经济实力和技术水平都有了一定提高以後，原先可以搁置的冲突必然会变得越来越尖锐。现在基於地理方面的原因，西藏边界不会是中印冲突最尖锐的地方；中亚和东南亚这两个既是历史上，既是印度帝国又是中华帝国辐射区，在现实政治上又是两个正在崛起的强国势力交错的地区，必然会是冲突最激烈的地方。
印度海军通过与美日合作进入中国海後，卷入南海冲突和东南亚的冲突只是时间问题。这个帝国主义路线是印度维持统一的根本基础，所以印度没有後退的可能；而中国根据上述理由，维持帝国路线也是共产党自身存在的根本，所以双方都没有後退可能。中国与印度的冲突，比起中美或中日的冲突将会更加短兵相接，双方都没有妥协的余地。
Q：所以中印之间的冲突跟双方都没有妥协的余地，
事实上它也是更可能快速，或者发展成军事热战的这一个战场？
刘仲敬回应：是的，未来与中国冲突付出死伤数大的大国就是印度。
是的，尤其是印度是一个巨大的人口国家，而且不像中国的人口老化。在爱惜士兵生命，不愿意使自身受到过多牺牲的英美和日本来看的话，印度是很适合的战争代理人；而英美的传统就是在进行大陆战争时，需要有普鲁士或者俄罗斯这种代理人，愿意替英美流血打仗，而英美只需要派遣海军就好了。在未来与中国的冲突当中，将会付出最大死伤的大国明显就是印度了。