天津数据 dudaan2022-01-12 21:01:11

80位感染者中，一位未接种，3位刚打第一针，56位打了两针，20位打了加强针。

可见灭活疫苗（科兴、国药）对于奥米克戎大概没有防感染作用。

是否防重症和死亡有待观察。

对比之下，辉瑞和莫德纳对防感染大打折扣，虽然不是完全无效，从我州数据看，对于防重症和死亡的效果也下降了，但仍有显著作用。对于健康年轻人群，奥米克戎的风险有限，但对于年老多病者，染上还是有很大风险。如临床一线医生所说，染病后呼吸困难的少，但产生各种complication的风险很高。

第一批感染的多是12岁以下的小学生，原来中国给小孩都打疫苗了。

哪国的疫苗貌似都不能防感染，

亲戚说了：津南部分地区封了

大城市高密度,天津首轮检测阳性率约0.00001.说明灭活比mrna好啊.

国内全员检测，阳性检测率没有意义。

按照疫苗防重症和死亡，也许可以判断中国疫苗好，因为delta病例0死亡。

我也有这个感觉. 不过国内出门就要求戴口罩, 也对阻断传播有帮助.

中国数据最吸引我的地方是重症患数字下降神速，内蒙的危重病人也不死

我以前在这里问过， 在国内打过两针科兴， 去美国可不可以打mRNA. 当时的情况是， 两个月前

我觉得和医疗介入早也有关系。美国的法律和执照体系，决定了病人不能得到早期治疗，这对新冠这种呼吸系统疾病是致命的。

我甚至怀疑，如果美国开放氧气供应为非处方，也许死亡率会指数级的下降。

我也觉得是早期及时治疗起了绝对作用。目前病毒的治疗药物都是早期有效。

没错，早干预早治疗很重要。

不过因并发症去世的除外，也许中国的病例不够老，或者没有致命的基础病。

国内一地有难 八方支援，这点也是老美做不到的。

怎么偷换概念了，大家现在比的是，打了疫苗后，死亡率多少。中国打了疫苗的，死亡率肯定低。

灭活到底是不是比mRNA好，也要看情况的吧，因为感染的人进入中国的毕竟少

感染率极低的原因是2年来严厉的清零防疫举措。这么做的原因之一，恰恰是因为国产疫苗保护率较低。你参照一下智利，蒙古、巴西的数据吧，

+1

为什么没有意义？只有中国有严密的社会组织和听话的人民，才可能做千万大城的全员核酸检测。结果很有价值。即便用池化检测法，人力成本

打疫苗根本就不能清零！打其他疫苗的新加坡，澳洲都是早期的清零国家，在高疫苗接种率后开放就大规模爆发疫情了。

你咋这么糊涂。我说的是，严厉防疫举措成功，封住了传播。中国基本就没有疫情，在那里核酸监测阳性率低是必然的，不能用此评估灭活疫苗

哈，不比你糊涂吧。明明是你用中国的严厉清零举措来衡量中国疫苗的保护率低嘛。

说这么多，跟阳性检测率完全两码事。

我不认同阳性率低是灭活疫苗高效的证据，才开门见山就说“感染率极低的原因是2年来严厉的清零防疫举措”。汉语可是我们的母语啊。

为什么全员检测的阳性率没意义？这是你的命题，你应该论证。地理位置可以定到门牌号的全员样本，你还可以想到更好的数据吗？轻飘飘一句，

如果美国全面检测数据会很难看.

不能以80人得出灭活疫苗不好.用mRNA国家的数据也不好看啊

疫苗和戴口罩同时用，会更见效。美国CDC说，打了疫苗的人不用戴口罩，是不对的。

阳性检测率是感染率的辅助指标。检测的范围越大，感染率越接近实际。全民检测了，阳性率就直接等于感染率，这个指标还有意义吗？

上策远离，中策阻挡（口罩），下策对抗（疫苗）。 CDC就一群Moron

在中国不少地方，