习大大的秘密警察头子王书记上台伊始，就推出法国学者托克维尔的“大革命与旧秩序”一书和美剧“纸牌屋”，以显示其不同凡响。一时文人骚客趋之若鹜，我也不能免俗。“纸牌屋”不错，我还写了一篇置顶的阅后感http://blog.wenxuecity.com/myblog/70246/201603/728655.html。但托氏的书看了后不得要领，只是那个“革命往往不发生在情况最糟，而发生在情况改善时”的结论有点令人惶惶，不知王书记到底想说什么？
偶尔Google了下托克维尔，发现他的成名作“论美国的民主”评价极高，就找了本翻了下。这一翻不要紧，简直醍醐灌顶。我一直在思考的如民主，专制，法制等问题，他老人家一百多年前就讲得清清楚楚了。他是对照着大革命后制度尚不成熟的法国和美国分析，如果捧着他的书对照着天朝现状，真是说得冰雪透彻。
这部书之所以成为名著，一方面是因为它是世界学术界第一部对美国社会、政治制度和民情进行社会学研究的著作；另一方面是因为它是第一部论述民主制度的专著。
我一直认为西方民主是铁板一块，从此书才知，现代西方民主中的很多制度和概念，完全源于美国。在本书成书时代，英国是君主立宪制贵族民主国家，法国也是帝国宪政制国家，而普奥俄都是封建国家。美国的地位在我心目中一下子高了许多，她不是一个山寨版的英国，而是一个原创的崭新国家。
那些被亨廷顿称作“美国信条”的意识形态，其核心价值观可以概括为平等主义、自由主义和个人主义这三点。由此衍生出久几条人们耳熟能详的国家信仰：法律面前人人平等，机会平等，言论和集会自由，独立自主，有限政府，自由市场经济，分权制衡。而这些思想和概念，都是各有渊源的。
平等主义是民主的动力，但并不容易实现。在以暴力追求平等的革命成功后，革命的领导层就会追求高人一等的地位从而成为新的压迫阶级。即使实现了平等的民主社会，随着平等的日益发展，人们的相互依赖关系广度扩大，但不够密切了。结果，人民整体自高自大起来，对个别人的价值采取轻视态度，形成“社会的利益是全体的利益，而个人的利益不足挂齿”。就会产生集体主义和“多数暴政”。
对平等主义的“暴政化”趋势要用自由主义来抵消。托克维尔认为，美国的民主的民情扎根于历史上形成的新英格兰乡镇自治制度。这个早在１７世纪开始形成，后经基督教新教的地方教会自治思想培养壮大起来的制度，促进了美国的独立运动的发展，提高了人民积极参加公共事务的觉悟，并为后来被联邦宪法肯定下来的中央和地方分权的制度奠定了基础。托克维尔把新教的平等主义和乡镇自治的传统看成是人民主权和美国人在实践中确立的公民自由原则的根源。这里的政治自由主义（liberalism),与个人自由(freedom)意义不完全一样，译成开明政治可能更好。
老托也注意到人民的权力与执行权力的当局的权力有些时侯是有冲突的。这些当局虽不是完全独立于人民的，但在自己的职权范围内享有一定程度的自由，因而既要被迫服从人民中的多数的一致决定，又要抵制这个多数的无理取闹并拒绝其危险的要求。
托克维尔认为，美国民主的发展得益于联邦宪法的制定者，称麦迪逊、威尔逊、富兰克林、华盛顿、汉密尔顿等人品格高尚，有爱国精神，谓联邦党人对联邦的成立做出了重大贡献。托克维尔说他们规定了权力分享的原则与“控制与反控制”的制度。也就是说法制起到平衡人民权力和当局权力的作用。
托氏认为，个人主义是民主的产物。个人主义有使公民们逐渐拒绝参加社会生活的消极作用，人们总是很难放弃私事而去担任公职。于是，把公益工作都推给国家，使国家走向集权的道路。而美国是通过鼓励享有政治结社的无限自由，使美国人从结社中了解了自己的使命。另外，言论和出版自由也对抵制个人主义起了一定作用。也就是说通过自由主义(liberalism)而非集体主义去克服个人主义！
按托氏理论分析一下中国，假设中国建立了民主制度，至少有两个重要的短板需要加强。我们需要自由主义去平衡民主带来的“多数暴政”和个人主义倾向，也需要法制来平衡人民权力和当局权力。近来盛行的压制言论自由的政策，是与这个方向背道而驰的。
他还在这部著作里提出了一些极为著名而且后来果真应验的社会学预测。比如，关于资产阶级民主的前途的预测，关于美国北方和南方将来可能发生战争的预测，关于当时尚属于墨西哥的得克萨斯将来必被美国吞并的预测；尤其是关于美俄两国将要统治全球的预测，引起了第二次世界大战后研究托克维尔的热潮。卡连斯基称他为未来学的奠基人是不无道理的。
他对当时既存的贵族制度（英俄等）和美国的民主制进行比较时说：“民主一般趋向于照顾大多数人的利益，因为它来自公民之中的多数。公民之中的多数虽然可能犯错误，但它没有与自己对立的利益。贵族的法制与此相反，它趋向于使少数人垄断财富和权力。……因此，一般可以认为民主立法的目的比贵族立法的目的更有利于人类。”而且，“民主政府尽管还有许多缺点，但它仍然是最能使社会繁荣的政府”。
“即使民主社会将不如贵族社会那样富丽堂皇，但苦难不会太多。在民主社会，享乐将不会过分，而福利将大为普及……国家将不会那么光辉和荣耀，而且可能不那么强大，但大多数公民将得到更大的幸福。”
但他也认为，贵族制度在治国和立法上优于民主制度。 “贵族制度有自我控制的能力，不会被一时的冲动所驱使。它有长远的计划，并善于在有利的时机使其实现”
此书让我受益匪浅，对很多问题豁然开朗，也在此推荐各位有时间时一睹为快！