delta20202021-06-26 13:35:16

网上有人怀疑:

》〉》〉《毛泽东的读书生活》,里面看到有一章将毛与自然科学(或者工程)书籍的事。但看完后,发现文章就写了毛看这本科普书,那本科普书,然后跟杨振宁,李政道大谈“宇称不守恒”,跟其它物理学家大谈“物质无限可分”,言语中倒好像要证明毛永远站在无限的高度上(哲学上)看待科学问题(这又怎么了?)。

华府采菊人2021-06-26 15:11:11
比哲学更高的学问是什么?
不开窍2021-06-26 15:12:14
恩格斯自学过物理, 达到中学水平。学习态度不错。
ireadwrite2021-06-26 15:43:44
应该是马列主义、毛泽东思想,是放之四海而皆准的。
烈三公孙2021-06-26 16:07:05
庄子曰:一尺之棰,日取其半,万世不竭。太祖不会不知道吧?
华府采菊人2021-06-26 16:21:55
您犯错误了!!忘记了“时效”
日月同行2021-06-26 16:40:34
作为一个非专业人员,从物质的本源范范探讨一下,试图从资深的专业研究者那里看看能不能得到深刻的见解或认识,
ireadwrite2021-06-26 17:18:28
现在是平语?
华府采菊人2021-06-26 17:22:03
太阳大还是月亮大? 为什么月亮可以代表某的心,太阳就不行吗?
久经沙场的枪2021-06-26 17:23:02
老子有权呗!现在也是吗,在习主席的指导下,我们取得了显著成绩,云云
难得糊涂一次2021-06-26 17:34:47
毛是用哲学的眼光谈基本粒子物理
世事沧桑2021-06-26 17:55:43
物质无限可分的言下之意就是他要无限革命
flumoon2021-06-26 18:09:51
楼上的都是救世主,还是万能无上的啥?
白云蓝天2021-06-26 19:47:30
这你就不懂了,毛不是在谈物理学,毛是在谈哲学,从哲学的角度看待物质。
白云蓝天2021-06-26 19:50:26
物质是否无限可分,从目前的物理发展水平上讲是否定的。但从哲学上讲两种可能都有,所以持其中任何一种观点都不能说是错误的。
老生常谈122021-06-26 20:02:47
你很无知。
白云蓝天2021-06-26 20:10:57
哲学上的宇宙是无限大的,故必也有无限小的;然而有无限可分的,也必有无限集合的——前者是肯定的推论,后者倾向于否定的推论。
白云蓝天2021-06-26 20:14:00
有一种假想,即整个宇宙只是一个更大系统中的一颗基本粒子,而那个更大系统是上一层系统的基本粒子,所以物质是无限集合的。
白云蓝天2021-06-26 20:16:44
如果这是真实的,那么物质就是无限可分的。但这种假想比宇宙无边无际都难以想象,所以物质无限可分的假设似乎又难以令人相信。
白云蓝天2021-06-26 20:21:54
这种与物质无限可分不一样。这是一种人为的分法,不是物质本身的结构,而物质本身的结构是不能永远取其一半的。
白云蓝天2021-06-26 20:41:07
否定的另一个证据是宇称不守恒定律,比如温度有下限,而似乎无上限。
方家胡同2021-06-26 21:08:00
探讨理论知识有什么限制吗?阁下在这里谈论毛泽东的哲学观点或者如你所说的科技盲,你是是哲学家还是科学家?
公鲨2021-06-26 22:25:54
老毛和杨讨论的不是基本粒子是物质无限可分,和李政道讨论运动是绝对的,静止是相对的。杨圆滑李直截了当
akc2021-06-26 22:30:50
物质是无限可分的...
信笔由墨2021-06-27 01:03:00
讥笑他人积极探讨求知,是粗鄙无知。
白云蓝天2021-06-27 01:55:41
“运动是绝对的,静止是相对的”,这个物理学能证明,李政道还能反对?
planet2021-06-27 19:06:50
毛泽东的这些话显示他没有科学的头脑。
johniewalker2021-06-29 20:15:58
是“平语” 还是“贫语”?
Paenia12021-06-30 04:18:07
你知道毛粒子吗? 在嘲笑教员是科技盲之前,先了解一下!