- 文学城
- [memory]
这是因为，美国是资本主义，现代性，中国从前现代跨越了现代性，直接进入了当代性。
商榷一下。关于国家本位，中国历来国家概念淡薄，更多是皇权概念，所以谈不上大一统？或许简单理解成 autocracy更好？
美国当然也是大一统，只是大一统的方式不一样。古代中国采用中央集权，现代美国是三权分立，都是合理的存在。
半对！美国不是中央集权，是联邦制。正因为如此，如果中国如美国(以其人之道还制其人之身)搞个“加州或德州关系法”，
你才是蠢蛋，人都已经成了劳动力商品，个体都物化了，还本位？
LZ问题就出在用现代美国大一统的方式去衡量中国古代大一统的方式，从而否定了古代中国大一统的合理性，属于一种奇葩型的思维方
来分裂美国，易如反掌。但美国想要以此法分裂中国，难于上青天(因为中国是中央集权制)。
前苏联一夜解体就是“联邦制”敝端的生动例子。所以中国统一台湾，万万不可“一国两制”(邓小平的馊主意)
根本不可能。州政府没有外交权。国防和外交 属于联邦政府。
当各方面的矛盾激化到一定程度，什么事都可能发生。聪明的思维绝不停留在某一点上。
朕在先，国家在后。可是朕是个可变化的动态概念，但国家必须是个稳定的静态概念。比较牵强。
好合好散，比什么都强。武力维持大一统，才是战乱的根源。
大一統在国家危機時能凸現其優越性、在和平時期就有一刀切的短処
不管如何、中国従秦開始経歴了2千年的各朝代国土大小変遷至今、就説明了其優越性。美国的優越性還需時間的証明
大一统有不同的形态，即不同的体制。认为只有中央集权才是大一统的看法太肤浅。
應当有向左向右看的問題吧。中央政策偏向某一地区、会引起其他地方的不満。現実中有全国保北京上海