“萨德入韩”之后，中美俄都有些忙，4月26日，中国外长王毅在柏林表示：“至于爆发战争的可能性，1%的可能性都不行。朝鲜半岛不是中东。”
而《华盛顿邮报》4月27日则报道：蒂勒森国务卿表示：白宫愿意和朝鲜进行直接对话，以解决朝核问题。
美国媒体认为这是美国在对朝鲜持续军事增压并呼吁加强国际制裁的背景下，美国对朝鲜政策的重大转变。
4月27日，王毅在纽约出席联合国安理会朝鲜半岛核问题部长级会议，会见了俄罗斯副外长加季洛夫。王毅表示当前朝鲜半岛局势存在轮番升级甚至失控的危险。中方提出“双轨并行”思路和“双暂停”倡议同俄方有关建议不谋而合，双方可继续就解决半岛核问题的路线图保持密切沟通。
三则消息，牵涉了三个大国，除了俄罗斯相对低调之外，中美有点隔空喊话的味道。
王毅在柏林的讲话，被中国媒体解读为划红线，其实这种解读除了转移视线之外，并没有多少实质意义。
美国现阶段不敢打朝鲜或不愿打，是明摆的事情，中国真正要给美国划线不是在朝鲜，而是韩国的萨德问题上，但划不划都晚了，萨德照样来了。
朝鲜不是中东，这一点俄罗斯肯定体会更深，当叙利亚战局仍然吃紧的情况下，俄罗斯也试图在朝鲜半岛发挥作用，减少压力。
主动权仍然牢牢掌握在美国手中，在萨德计划完成后，马上向朝鲜抛出了对话邀请，这套路美国可谓是作案老手了。1991年，当朝鲜和俄罗斯关系降至冰点时，美国也是忽改凶神恶煞面目，跟朝鲜套起了近乎。
如果说九十年代美国挤掉了俄国的影响力，那么今天美国则要让中国成为看客，由它一家来主导朝鲜局势。
现在对金正恩来说是一个最佳时机，他已经具备和美国直接对话的条件，胖子不傻，傻是中国媒体。
过去两个月时间内，公知大V，网媒，甚至《XX时报》都赤膊上阵，有意无意的配合美国这场对华舆论战，对朝鲜喊打喊杀，对美国极尽奉承之能事。
以个人情绪代替报端文章，以个人好恶来发表社论。引来朝中社反驳之后，又满大街喊朝鲜在骂中国，是可忍孰不忍？
朝中社反驳中国几次？几个手指头就数得过来吧，而且还是就事论事。美联社，法新社，路透社，韩联社，日本媒体骂中国几次？绕起来得有地球一圈吧？为什么不见你们暴跳如雷？
因为你们在朝鲜面前有极强的优越感，那是在美日面前的自卑感导致的。
玩笔杆，敲键盘的公知大V们，现在美国想跟朝鲜对话了，你们下一步任务是什么？不妨说出来听听。
美国现在基本达到目的：
一，顺利实现萨德部署
二，离间中朝关系，完美转身。
挑拨离间，见好就收，美国宣传部摇着扇子走了，这波杀声震天的潮水退去，剩下的全是祼泳公知大V和网媒。
要找补面子，只能歪读王毅的讲话，划红线？给自己壮胆？去你的吧，红线，中国从抗美援朝结束到今天，红线就在三八线，需要你们解读？
中国的被动是与美国实力差距造成，但我们应当看到，中国从九十年代后，逐渐取得了朝鲜问题上的话语权，而且付出的代价非常小，国家不傻。
这种被动会随着时间的推移，随着中国实力提升而得到改变。
舆论上的被动，则是中国媒体和自媒体人主动造成的，有时候，我们也会觉得纳闷，为什么几乎在每个节点上，网媒会跟美国舆论如此合拍？
希望媒体大V们能吃一堑长一智，分清敌我，不要为了炒作而炒作，但愿没有媒体是拿着美元津贴说话。
中国与朝鲜
60年代之前，朝鲜半岛格局是北三角（苏中朝）VS南三角（美日韩）。
70年代是美苏中日的一个松散框架。
苏联解体前后，中苏（俄）各行其事，互拉朝鲜，美国加强在韩国军事存在，包括运入核武器。
原先中国在朝鲜半岛并没有多少话语权，美国援助韩国，苏联扶持朝鲜，中国只是帮个小忙。
1988年，汉城奥运会是一道小小的半岛分水岭，但对朝鲜来说则是与大国关系的转折点。
中国早已明确表态要参加，不将政治与体育挂钩，1984洛杉矶也是如此。朝鲜则希望苏联带着社会主义国家抵制汉城奥运会，被苏联直接拒绝。
韩国不但通过奥运会举办展示了形像（原先韩国连在西方国家中的形像也是丑陋不堪），还将朝鲜整成了国际孤儿。
到了9月份，朝鲜再次被“伤害”，戈尔巴乔夫宣布要跟韩国建立经济关系，这意味着朝韩两国在苏联心中地位正在接近。
1990年，苏联放弃承诺，与韩国建立，朝鲜陷入万念俱灰的境地，大国中只剩中国与韩国没有外交关系，而中国并不是朝鲜的主要依靠。
为了抓住中国这根救命稻草，金日成暗示中国领导人，希望在朝鲜与美国关系正常化之前，中韩不要建交。但1992年，在韩国认真处理好与台湾关系后，中韩建交。
从此，朝鲜与韩国之间的均势被彻底打破，面临着生存危机。这跟朝鲜的短视分不开，早在70年代，苏联就提议，中苏承认韩国，美日承认朝鲜，来解决两国国际地位问题，被朝鲜拒绝，因为朝鲜当时在国际上有优势。
结果1992年之后，朝鲜在外交上一败涂地，就是说有本钱时，要善于运用，不要摆架子，你不是一个大国。等本钱没有了，再哭就晚了。
因为不可改变的地理位置带来的地缘政治利益，中国与朝鲜有着牢固的共同战略安全共同利益，明，清抗倭之战，新中国的抗美援朝，都是历史事实。
对于朝鲜掌权者说，它要竭力摆脱美国的安全威胁，免于政权被颠覆。
对于中国来说，要坚决排斥美国掌握对朝鲜半岛的主导权，进行规制中国。
朝鲜为了自保，走上了拥核之路，这对中国来说有利也有害：
一，有利，朝鲜拥核后，自身武力壮大，巩固了缓冲地带，分散了中国在半岛面临来自美国的威胁，而且是一张大牌，增加了话语权。
二，有害
1，消减了中国在东北亚的核优势，东北亚出现了两个核国家。
2，朝鲜拥核，长远看会减低其对中国的安全依赖，削弱中国在半岛主动权。
3，引发周边国家（日，韩）的核欲望，造成地区隐患。
害处，远大于好处，所以中国主张“半岛无核化”的理念，不可能改变。但问题在于，朝鲜弃核的前提条件是它需要一个可靠的安全机制来保障。
美国与朝鲜
从美国的国家利益出发，它在半岛的政策有两层体系：
一，对韩国，朝鲜的政策。
二，对周边大国的政策。
在不同历史时期，美国侧重点会有调整，美苏争霸时，美国强调与中国合作，来抵御苏联在半岛的影响力，不直接对朝鲜进行恐吓。
苏联解体后，美国转变为直接对朝鲜挑衅和恐吓，直到今天为止。美国在半岛有两个目标：
一，半岛短期目标：维持现状，保证美国在半岛军事存在，保持对朝鲜绝对军事优势，将对抗维持可控又不中断的状态（避免战争）。
二，长远目标，扩大优势，由量变到质变，颠覆朝鲜政权，不排除动武。
特朗普时期，仍然在为短期目标努力，为长期目标做好准备工作，像萨德入韩，就是要先降低中国的军事打击能力。
简单说，美国要在半岛“分两步走”，最终实行他在朝鲜战争时没有实现的战略目标。美国最理想的局面是：
一，努力促使中朝关系恶化，将中国推到反朝第一线，以中朝对抗，甚至冲突来使双方实力消耗。
二，限制中俄在朝鲜半岛发言权，最大限度抵消任何有悖于美国战略利益的不利影响，实现美国绝对主导权。
当然，美国不可能达到最理想局面，那么从长期来说，到了采取军事行动的那一天，要让中国失去全国军事动员能力，民众对第二次“抗美援朝”极度反感，这种反感首先要保证中国人对朝鲜极度反感。
朝鲜从五十年代就开始核研究，但跟任何国家相比，朝鲜的核武之路是非常之缓慢，1985年12月还加入了《不扩散核武器条约》。
这是个很有趣的现像，它在有大国（苏联）作为后盾安全无忧的情况下，并没有将拥核列为首要选项。
九十年代，朝美双方相互承诺，朝鲜遵守1991年的《半岛无核化共同宣言》，美国帮助给予朝鲜能源补偿（核电站建设），并承诺不对朝鲜动用核武器。
1994年，正当朝美关系渐入佳境时，金日成在7月份去世，美国却根据情报归纳判断，朝鲜将走向崩溃，因为朝鲜国内必生内乱，一派是白头山正统派，一派是母亲派。
美国就耍起了鸡贼，意识到两座轻水反应堆要付的代价太大，朝鲜崩溃，美国不战而胜，那就没必要再遵行“契约精神”。
结果朝鲜没乱，金正日稳定接班，双方又开始接触。朝鲜还是想通过封存核设施来换得美国援助，而美国则指出朝鲜在偷偷搞核武开发。
1998印度，巴基斯坦公然非法拥核，安然无恙，伊拉克萨达姆却在2003被活活绞死，加上弃核的卡扎菲，都给朝鲜上了一课。
今天，朝鲜是谁也不信，死抱着核武器，谁劝也不听，变成死局局面。
美国的国家利益划分跟中国不大一样，它有四个层次：
一，生死攸关利益
二，极其生要利益
三，重要利益。
四，次要利益。
朝鲜拥核就上升到第二层级，直接威胁到美国两个盟友，朝鲜拥有洲际导弹后，如果能有效打击到美国本土，就上升威胁到美国第一级利益。
中美在朝鲜弃核问题上，有共同利益，无论谁能说服或压服朝鲜弃核，必然符合另一方利益。但是谁也不想付出巨大代价让对手获利。
中美显然需要合作，包括俄罗斯，但是美国仍然相信朝鲜对它的威胁远远达不到第一层利益。
萨德入韩，正好能用保护韩国的借口，来达到美国真正目的，谁能真正威胁到美国第一层利益？只有中国和俄罗斯。
中国除对用实力迫使美国放弃萨德系统之外，没有别的选择，要改变这种被动的窘境，拉入俄罗斯是目前最有效的做法。
朝鲜不是中东，它最大的好处是可以不通过战争来进行大国博弈，俄罗斯也有回到大国地位的渴望。
萨德入韩，同样也威胁到俄罗斯新的经济区域（远东）安全，中俄在建立战略互信合作伙伴的基础上。
若能密切合作，必然能改变中国单独面对美日韩三国军事同盟的不利局面，使半岛局势的发展朝着有利于中国的方向良性发展。
无论朝鲜和美国是否勾搭上，中俄都不能顺着他们来。我们一直欢迎美朝直接对话，但前提是萨德撤出，再朝鲜弃核。因为我们不能一直围绕着美国利益在做事，见好就收没这么容易。
综上所述，下一波舆论战，信息战的重点在是--离间中俄！