之前在楼下一文中谈到一带一路的本质是退让和软弱，引发很多朋友的质疑和反驳。很高兴大家踊跃发言。这个话题纯粹是讨论，所以只要是不作人身攻击，非常欢迎朋友们畅所欲言。
1）在历史上，丝绸之路逐渐凋零，海洋之路逐渐兴起，并非某个人、国家、或者敌人的阴谋所致，而是自然选择的结果。近代世界霸主和海洋控制权的一致性，也并非某个人或者国家的阴谋或者策略所致，而是有其内在的合理性。这是由地球本身所存在的地理结构，海洋和陆地位置的分布所决定的；自认为可以凭一国之力，打破这种自然选择的合理性，其实是不理智的，结果必然是事倍功半。
2）有些朋友说是为了给过剩的基建能力找出路+控制资源。我分开来谈。首先是关于给过剩的基建能力找出路，中国自己难道不是还有许多地方交通不便，需要基建，为何一定要把过剩的基建能力洒向外国？我们当年为平壤建了地铁，今天又如何，金家感谢中国人民吗？我们当年自己勒紧裤腰带，援建阿尔巴尼亚，今天他们还感谢我们吗？第二点，关于控制资源。不论一个人、还是一个国家进行投资，要保护他的投资，只有两种方式：法治，譬如美国，欧盟国家，日本等；或者暴力手段，譬如黑社会收高利贷。当年美国的马歇尔计划，就包括要在德国和日本驻军，驻军既有保护的效果，也有监督的意思。请问，中国在一带一路沿线国家的投资，有什么做保障？法治?还是军事实力？很多国家，本身内政就不稳定，新一届政府上台，全盘推翻上一届政府的合约，中国政府有能力干预吗？这种事情不是已经在泰国（大米事件）和缅甸（建设大坝）发生了吗？它们还是中国的陆地邻居，中国政府能如何？
3）有些朋友说，这是一个backup路线。海洋路线只需要保证出发点（本土）和目的地的友好关系；以及沿途的海洋控制权。而一带一路要顺利实现，则需要沿途所有国家的配合，那些国家之间本身就有千丝万缕的恩怨情仇。即使在和平时期，要保证所有国家都配合，已经不是一件易事。如果发生中美对峙，美国只要搞定其中一两个国家，它们不必和中国翻脸，只要不配合，这条路线就完全是一条摆设。所以这个backup路线只是理论上的，而在实际操作中，有几个国家愿意为了中国而和美国翻脸？恐怕只有北朝鲜吧。