我对火箭不很了解，但对一些小盆友纠结于猎鹰重型用了一堆小发动机代表落后的观点表示很不以为然 扎心了老铁2018-02-07 02:07:01

为什么呢？

技术行业一直有vertical scaling与horizontal scaling之争。

直白解释，就是把某单个器件性能越提越高（vertical)，还是将几个性能低的器件组合起来达到同样高性能？(horizontal)

目前趋势是后者越来越占优，因为前者会触到瓶颈无法再提高，而后者天空才是极限。

举个例子，炒的很火的大数据技术实际就是把成百上千的小计算机有效组合起来平行处理海量数据，而不是找台超算来完成同样功能。

这么多机器一起运行不会造成事故很多吗？其实更安全，因为没有single point failure 

2啊，那不是1+1=2那么简单。不懂就别现眼

我认为重型运载火箭用大量捆绑小火箭的方式是走错了方向，不应该鼓励。

根本就是无奈的选择。

果然无知。一千台小电脑中哪怕坏了一百台，不过损失了百分之十的速度，于整体无碍。二十台小发动机中，

不是这样。猎鹰重型有冗余度设计，只要27台发动机里的大概24台工作就可以

希望如此不然这次就是侥幸。

如果故障三台在火箭同一侧呢？ 怎么保持平衡。它那个冗余恐怕只是总功率冗余。

N+1冗余只对功能性失效有用。

一个发动机爆炸了咋办？27台至上比9台多三倍风险。

楼主说的也是有道理的。捆绑多个技术更成熟而且稳定的小火箭，相对于使用一个新的没有经过多次验证的大火箭，安全性不一定就低。另外捆绑

猎鹰9的可靠性本来就不高。谈不上成熟稳定。