勿来三2018-12-10 01:35:31

中国的历史老师会说,德国纳粹、日本鬼子太可恶, 斜不压正,所以最后败了。  苏联的崩溃是因为不改革。

美国的历史老师会说,更简单了,因为它们天生就是evils,所以败了。  老师会举无穷的例子,集中营,集权,不民主, 没人权, ...

但最根本的就在于,国力不够。  而且明明在国力不够的情况下,还要硬拗,不知道"好汉不吃眼前亏"的法则。

几十年来,"中国崩溃论"也是一次又一次地被诅咒着。中国不但没有败,而且越来越强。

昨天在谈论华为CFO被绑的时候,我就说了,不要拿法律当挡箭牌。   同样,德日苏的失败,也不要拿不民主、无人权当挡箭牌。 搞来搞去,最后都是国力。 

几十年来,西方的"砖家"为什么老对中国看走眼?  问题就出在,他们老用"民主","人权","法制"方法来分析和解释一个事物。  一方面是他们思考上的惰性,另一方面是因为他们没有办法跳出这个框框的言论自由。  因为,他们是由政府、大学机构豢养,如果真正能有独立思考言论,他们就没有饭碗。

其实,看看各国在不同时候的发电量,就能知道国家实力的大致对比,也很容易得出谁胜谁败的结论了。

1940年,德国的发电量已经是世界老二了, 但只是美国的三分之一,日本只是美国的五分之一。 没有电,就没有钢铁。没有钢铁,就没有军力。  大家如果都拼上老命的话,德、日一定输,就这么简单。

1990年,苏联的发电量也是世界老二,是美国的百分之六十,算是很接近了。 但最终因为国力不济,在军备竞赛中,主动认怂。

德、日、苏都败了,那么中国呢?

2016年,美国的发电量是世界老二, 中国的发电量是美国的140%。  有败的可能吗?

 

青松站2018-12-10 02:08:01
以国体论………
骑剑下天山2018-12-10 03:04:17
更重要的,中国老百姓消耗的电,恐怕远远不如美国老百姓消耗的。
研究研究2018-12-10 03:23:43
估计谁先动手谁输。
QualityWithoutName2018-12-10 03:23:55
中国缺油缺粮,来横的肯定不中。
青松站2018-12-10 04:47:25
看在哪一方面…
青松站2018-12-10 05:11:20
想想这又与十年前何其相似一一
青松站2018-12-10 05:32:58
楼主以"国体论",尤如孙刘二家联手,总体合计,赤壁,必胜"骄傲的将军"…总体上的超过美国一一
青松站2018-12-10 05:34:31
这个角度很新颖,也会吓坏了习惯性骄傲的战略家们………
青松站2018-12-10 07:49:59
美先动手,但以"先发制人人"成为笑柄,也是"发动攻击容易,维持形态,直至胜利",难,难过再回月球吧……
青松站2018-12-10 08:00:58
很难吞咽的一一
唠唠叨叨2018-12-10 13:39:24
哈哈,一电定乾坤
青松站2018-12-10 17:11:36
对,但是抓住了美国的一个"命门"-
青松站2018-12-10 17:46:20
今天美国开枪打中了自已的脚……
fisher65882018-12-11 09:17:15
2000年后就跟打了鸡血似的
夏微语2019-06-08 01:52:32
有一千个指标
夏微语2019-06-08 01:52:33
有一千个指标