以死人多少来判定战争胜败是脑仁缺失的表现
自有战争以来，死人多少从来就不是判定胜败的第一标准。第2次世界大战，德军死亡553万，苏军880-1070万（日本220-230万，英国38.3万，法国21.7万，美国41.7万，中国300-400万，数据来自维基百科），同盟国死亡人数远超轴心国。按无脑仁的xsing的说法，轴心国胜。可事实就是这么无情打脸，同盟国胜。
所谓战争是政治的延续，政治是不流血的战争，所以战争的胜负不能简单的看伤亡多少，而要看长久的影响，看交战双方的战争目的达到了没有。
比如1883年12月至1885年4月的中法战争就是一个很好的例子，中国打赢了战争，而且占据了主动，但是由于清政府腐败，害怕赢了战争而惹来更多的麻烦，所以还是签了不平等的《越南条款》，割让土地。法国仗打输了，但是谈判桌上他们得到了他们想要的全部利益。所以说中国不败而败，法国不胜而胜。
再说朝鲜战争，中国的伤亡很大，但中国军人打败了十几个西方强国联军，迫使拥有巨大军事实力的美国被迫签订停战协议。为此，基辛格博士说：它确立了新生的中华人民共和国作为军事强国和亚洲革命的中心地位。它还建立了中国作为一个令人敬畏的对手的军事威信，在以后的几十年中，这一威信始终不坠，对中国在朝鲜战争中的记忆成了后来美国对越南战略的一个重要制约。这就是战争带来的政治影响！如果美国侵占了朝鲜，鸭绿江就成为中美敌对的前线，对东北甚至全国的威胁太大，对方搞几个演习，你就要花费巨大的代价进行监视，进行同样的威慑，那样我们的战略主动权就会被对方所把握，你干什么，都要先考虑对方的威胁然后再决定对策，这是极其危险的。
最后，按无脑仁的xsing的说法，一枪不放就举手投降的岂不永远是胜利者，这不就是一幅贪生怕死的汉奸嘴脸吗？如此看来这就是你的自画像。