随便乱写几句。
民主这个词在中文里面，原先是为民做主就是官员的意思，并非现在以为的民众做主。
一个政府的合法性，在于对属地的有效统治，而非是否经过普选。要和认为普选才合法的人讨论问题，比与幼稚园小朋友讨论微积分还难。合谁的法？
由历史上看，北洋是否合法？颠覆北洋的南京政府是否合法？GCD没有大多数民众的支持能夺取全国政权？希特勒倒是民选的，日本在二战后的几十年间也都是一党执政。
民选的基础是法制和公民意识，最大的好处是避免因领导人的好恶而走极端，其次是堵住人的嘴。法制和公民意识，不但中国人上下都差了一些，就是反华反共的人们也不咋样，最强的如轮挡，也不过是毛的学生，手法一样的。反对和批评很容易不大需要脑子，但有几个能提出切实可行的办法呢？
避免因领导人的好恶而走极端，这一条大陆已经做到了，开放使得人们眼界开阔，而轮替使得绝对威权再无可能。以为习恢复终身制的说法，其实并无多少根据，个人认为是不可能的，他这样做的原因是台湾。岸信介-佐藤-安倍家族做首相几十年也没人说。
权力的限制监督，习过于借助体制内而非舆论，我看有两个因素：一是必须用形成的制度主要靠自己；二是民间舆论不可靠。这个不可靠，一是颠覆势力的庞大，二是既得利益群体的影响，三是哗众取宠喜欢造谣的。民间舆论为外国或所谓普世掌握是很危险的事情，因为它们只为自己的利益而非中国的稳定。
GCD自身内部派系林立，内部争斗不休，争的既是权力和自己的利益，也是为自己施政强国富民的手段，这些是普世的现象。最近揭露的Trump治下也有类似问题，一个选举义工提拔为高级官员，一个副国务卿是个骗子。派系林立也有好处，就是权力制约。即便在乡镇一级，三派也很常见，否则就容易出问题。那末在最上层，制约习的因素弱了点，看来是因为他不信任学而优则仕的一帮，后者太容易为西方裹胁了。
大陆内部越团结，政治上的松动就越可能，这是个矛盾。以为普选就是民主是很幼稚的想法。就说在美国，选上和没选上的总统候选人有多大差别？选民还不是按个人利益选的，对候选人和对政治外交治国有多少理解？如果说普选代表了大多数的利益，现在的GCD没代表大多数人？Trump上台后中美关系掉了个头，是之前的总统和国策都是错的还是现行的是错的？
反共和反华分不开的，反共不反华的可能性微乎其微。制裁大陆企业最终是制裁大陆人民。