主要矛盾2019-05-15 08:48:43

前几天本人发表了一个有关“民主”的讨论题,引起一些网友的关注。现在有些时间看了一下各种跟帖。发现各种说法都有。这是很正常的现象因为大家对“民主”的看法不同,观点也不一样。本想逐一回复各位,但想了想过多的讨论太浪费大家的时间了。于是我将“民主”这个话题简单化。看一个国家的管理制度的好坏最简单的方法是有成功的先例。因此我只提出下面一个问题,所有有兴趣的人都可以回答:

从古至今,从中国到全球谁能告诉大家和中国这样规模相似的国家,因为民主的管理模式而成为世界第一的国家?这里说的“和中国这样规模的相当国家”这里是指两个条件:第一,人口数目在10亿以上(不要求达到现在中国的14亿人口)。第二,国土面积在900万平方公里以上(不要求达到现在中国的960万平方公里)。

如果大家手里有这样的资料不妨展示在这个论坛上。你只要写出时间(从几几年到几几年),国家的名字,当时这个国家的人口数量,当时这个国家的土地面积和当时这个国家施行的管理制度(这点很重要)。就行了。我们自然回去找一找这个国家是否在当时是世界第一的国家。这样不是最容易说明让人看到“民主”的管理制度的好坏吗?不论你是反民主的还是反独裁专制的人士都可以具有说服力不是吗?

 

海岱清士2019-05-15 10:17:52
你上篇文章拿印度作例子,没有好好研究印度的经济政策,尼赫鲁是一个社会主义者,其政策更接近苏中,限制了经济活力。
海岱清士2019-05-15 10:43:35
与苏中不同,印度没有向农民征税,反而提供免费医疗,发展速度与当时的中国相当。相形之下,做得应该还可以。
海岱清士2019-05-15 10:56:30
专制和民主都可以发展经济,前提是让市场发挥作用。专制更易由盛转衰,例子比民主的多。
海岱清士2019-05-15 11:37:53
嘿,老流,你不在西方国家,就不要瞎嚷嚷了。我跟你说过多少次---建模,申请社科院课题,总比你在这瞎嚷嚷,没人听,来得实惠。
主要矛盾2019-05-15 12:52:43
正面回答我的问题,告诉我们大家你所指的是哪个国家哪个时期的资料。拿出真凭实据,让大家确实了解民主的好。不好吗?
keywords2019-05-15 13:12:42
你以人口和面积来定义民主制度的好差,根本没说服力,我还可以用南北韩,东西德来说事。
勿来三2019-05-15 13:20:44
朝鲜医疗也免费,而且寿命比印度人长好多,印度跟中国就更没法比
月潜2019-05-15 14:14:38
你的意思是不是说独裁专制好于民主?
普尔一2019-05-15 14:31:00
同意。定于一尊万岁万万岁!十四亿人永远当屁民