前几天本人发表了一个有关“民主”的讨论题，引起一些网友的关注。现在提出一个问题。。。。。。。 主要矛盾2019-05-15 08:48:43

前几天本人发表了一个有关“民主”的讨论题，引起一些网友的关注。现在有些时间看了一下各种跟帖。发现各种说法都有。这是很正常的现象因为大家对“民主”的看法不同，观点也不一样。本想逐一回复各位，但想了想过多的讨论太浪费大家的时间了。于是我将“民主”这个话题简单化。看一个国家的管理制度的好坏最简单的方法是有成功的先例。因此我只提出下面一个问题，所有有兴趣的人都可以回答：

从古至今，从中国到全球谁能告诉大家和中国这样规模相似的国家，因为民主的管理模式而成为世界第一的国家？这里说的“和中国这样规模的相当国家”这里是指两个条件：第一，人口数目在10亿以上（不要求达到现在中国的14亿人口）。第二，国土面积在900万平方公里以上（不要求达到现在中国的960万平方公里）。

如果大家手里有这样的资料不妨展示在这个论坛上。你只要写出时间（从几几年到几几年），国家的名字，当时这个国家的人口数量，当时这个国家的土地面积和当时这个国家施行的管理制度（这点很重要）。就行了。我们自然回去找一找这个国家是否在当时是世界第一的国家。这样不是最容易说明让人看到“民主”的管理制度的好坏吗？不论你是反民主的还是反独裁专制的人士都可以具有说服力不是吗？

 

你上篇文章拿印度作例子，没有好好研究印度的经济政策，尼赫鲁是一个社会主义者，其政策更接近苏中，限制了经济活力。

与苏中不同，印度没有向农民征税，反而提供免费医疗，发展速度与当时的中国相当。相形之下，做得应该还可以。

专制和民主都可以发展经济，前提是让市场发挥作用。专制更易由盛转衰，例子比民主的多。

嘿，老流，你不在西方国家，就不要瞎嚷嚷了。我跟你说过多少次---建模，申请社科院课题，总比你在这瞎嚷嚷，没人听，来得实惠。

正面回答我的问题，告诉我们大家你所指的是哪个国家哪个时期的资料。拿出真凭实据，让大家确实了解民主的好。不好吗？

你以人口和面积来定义民主制度的好差，根本没说服力，我还可以用南北韩，东西德来说事。

朝鲜医疗也免费，而且寿命比印度人长好多，印度跟中国就更没法比

你的意思是不是说独裁专制好于民主？

同意。定于一尊万岁万万岁！十四亿人永远当屁民