号外！30年前的《中国时报》头版（珍藏版） 希影2019-10-05 10:18:36
親述台媒被染紅 《中國時報》記者想離職(圖) *****XXpkpVBPgI
— 看中國 (@kanzhongguo) January 10, 2020
《中国时报》被染红 记者现身说法
任职《中国时报》的记者X（化名），接受《立场新闻》采访时，亲口披露台湾媒体被染红的经过。
根据《立场新闻》报导，一名记者X透露，“《中国时报》的立场是很清楚的，比如报道香港抗争，基本上这就是暴动，香港人就是暴民。”他说自己在《中时》有一套特定的写作语言，例如：台湾一定写为“地区”，不能写成“国家”；中国尽量以“大陆”替代。至于关于两党争论的议题，得要与国民党的立场一致才可以。
X感叹：“自从被蔡衍明收购后，一切都改变了。”（《立场新闻》依据记者X对《中国时报》的指控，询问该媒体，至截稿前仍未获得回复。）
全台阅读率第四 因财政不善被亲中企业收购
《中国时报》是著名报人余纪忠在1950年创办，亦是台湾传统大报。根据媒体信息广告监测数据库“润利艾克曼”2019年第二季调查报告显示，《中时》的阅读率占5.88%，排全台第四，仅次于《自由时报》（13.73%）、《联合报》（7.84%），以及《苹果日报》（7.56%）。
当旺旺集团总裁蔡衍明于2008年收购中时媒体集团之后，由于蔡衍明鲜明的亲中立场，致使《中时》的审查，以及北京渗透的问题，逐渐引发外界关注。
不过，这并不等于过去的《中时》就享有全面的新闻自由。因为在两蒋（蒋中正和蒋经国）当权的时代，台湾媒体仍受党政高层的管控。
然而，文人出身的余纪忠本就是知识分子，他力图争取新闻自由。1987年，台湾解严。1988年报禁开放，新闻审查亦渐松动，《中时》开始享有越来越多的新闻自由，亦渐渐受到台湾人的信任，雄踞台湾报业。
可惜好景不常，台湾《苹果日报》于2003年创刊，对《中时》带来巨大冲击。拥17年历史的《中时晚报》则于2005年停刊，到了2007年，《中时》的亏损已达8亿台币（约2亿港元）。在财政问题的压力下，《中时》于2008年以204亿台币（约52.7亿港元）的价格，售给了旺旺集团董事长蔡衍明，而《中时》从那时起就步入了新时代。
1957年出生于台湾的蔡衍明，被认定为亲中派商人。2012年，他在接受《华邮》访问时曾声称，希望尽快看见两岸统一。当时蔡亦称，六四期间以身挡坦克的男子没有被杀，屠城亦不是事实。
不少人认为蔡衍明购买台湾媒体，与大陆机关“国台办”的指示有关，而蔡衍明对此则一概矢口否认。2011年，《天下杂志》刊载了一篇题为《报告主任，我们买了《中时》》的报道，内文提及旺旺在大陆的内部刊物《旺旺月刊》里，有记录2010年蔡衍明、时任国台办主任，以及现时中国外长王毅会面之事。
《旺旺月刊》是如此写道：“…董事长向王毅主任，简要介绍前不久集团收购台湾《中国时报》媒体集团的有关情况，董事长称，此次收购的目的之一，是希望借助媒体的力量，来推进两岸关系的进一步发展。”
王毅当时则回应说：“如果集团将来有需要，国台办定会全力支持。不但愿意支持食品本业的壮大，对于未来两岸电视节目的互动交流，国台办亦愿意居中协助。”
承认收北京当局的钱做新闻 亲中立场影响报道
自从《中时》被收购之后，它的经营理念就是“唱旺台湾、旺旺中国人”。往后，关于《中时》的亲中争议不绝。蔡衍明亦曾坦承旺中集团曾经收受中国官方给予的资金，并置入北京当局的宣传内容，最后则因为触犯台湾法例而遭遇罚款。
《中时》报道蔡衍明的回应则是：“法律上被罚就被罚了，但为什么不让我们赚光明正大的钱？为什么要让我们偷偷摸摸的赚钱？”
依据X的观察，《中时》的政治立场是自人事任命开始的。X表示，许多《中时》的高层都是亲中派，一部份曾经长居大陆，例如：现任《中时》总编辑的王绰中，就曾经以《中时》驻北京记者身份，长居于中国。
提及新闻报道，X说，“虽然他说不会干预我们的采访，但还是会偷偷的跟主管说，主管偷偷的跟我们说。”
X又表示，《中时》对编采行动的干预，是从2019年初开始激化的。习近平在去年的1月发表了《告台湾同胞书》40周年讲话，并提出一国两制台湾方案之后，引发很多台湾人与蔡英文政府的激烈反弹，此亦为近年台湾政治“中国因素”再一次成为众人焦点的契机。
《中时》的亲中特征，除了关于“中国是大陆”、“台湾是地区”等用字遣词的细微政治审查之外，最显眼的亲中表征，莫过于是2019年6月一度撤回所有关于六四事件的报道。
事缘北京当局封锁了《中时》电子报所刊载的一篇回顾六四30周年的新闻。《中时》随后亦做出对应：删除网站内所有提到“六四天安门事件”的新闻、评论文章、舆论、书评，《中时》一系列的举动，引起台湾其它媒体的广泛关注。（只是，《立场》记者在2020年1月7日尝试于《中国时报》搜寻关键字“六四”时，发现文章已重现。）
另外，《中时》的亲中立场也深刻地影响大选报道。X解释，编辑部往往会先撰写一些备用报道，倘若当日出现蔡英文的正面消息，或是韩国瑜的负面消息，就尽可能将这些报道抽走，改作为刊登备用报道。因此，《中时》的蓝绿取向报道就极不平衡。
2020年1月7日早上，《立场》记者在登入《中时》电子报大选“最新新闻”之后，在首页10篇报道中，有8篇是关于总统选举，内容全数均是挺韩贬蔡。
反渗透法“等于将我们直接入罪”
2019年6月23日，数万台湾人参与了由“馆长”陈之汉与时代力量立法委员黄国昌共同举办的“拒绝红色媒体、守护台湾民主”游行。该游行是在抗议亲中媒体的渗透、要求立法院修法限制“红色媒体”，矛头亦直指旺旺中时集团，其中包括：《中时》、中视（中国电视公司）以及中天电视。
黄国昌表示，北京政府透过旺旺中时影响着台湾人民，并破坏台湾民主，因此要求立法院跟进。
半年之后，立法院于12月31日以69票对0票，顺利三读通过《反渗透法》，国民党立法委员则是放弃投票以示抗议。据《反渗透法》所示，任何人不得接受渗透来源（一般被认为是针对北京政权）的指示、委讬、资助，从事竞选活动。
X透露，《中时》有一套关于《反渗透法》的内部说法：“等于将我们直接入罪”。
同时间，《上报》报道，传闻《中时》与国台办在秘密商讨之后，决定以“停刊”的方式来表达抗议，“一方面拉高反对声浪，同时也刻意营造《反渗透法》限制言论自由、‘开民主倒车’的印象”。
《中时》则反批，《上报》的内容“完全是记者的杜撰，绝非事实”，《中时》则表明会控告《上报》。X表示，公司内部亦有主管出面对同事说明，消息是误传，《中时》不会停刊。
心在曹营心在汉 立场依据年龄区分
但是，X并不相信公司的说法。在整个访问过程中，他多次批评公司，“年轻记者大部分都很不满，我们每一天都说，自己是身在曹营心在汉。”不过，他们只占少数，因为《中时》以中老年的员工居多，十个里面可能只有一两个是35岁以下的人。至于中老年的员工，大多认同公司的政治立场。
X忆述2019年7月，蔡衍明曾经亲赴时报大楼，举行与员工的沟通大会。蔡衍明在大会上，反击坊间指《中时》收受北京当局资金的评论，蔡声称：“共产党有出钱、国民党也有出钱、美国人有出钱、日本人有出钱。只要吃过旺旺的人都有出钱。”蔡衍明又声称，“我跟韩国瑜是不熟的”，只是“认为这个人厉害、反应不错”，加上“理念也相近”。
X表示，当时很多记者都是站了起来拍手叫好，他们“觉得老板够真诚”。
X还说，“还有一位记者，非常乐意在网络上跟网民吵架。每当他的文章出来，就会有很多人在ptt上转发，然后他就去那里留言，与人吵架。”
X对此解释道，中老年人的泛蓝立场，多半是因为怀念以前国民党的“光辉时代”。台湾在七、八十年代，经济起飞，1978年至1988年之间，年均经济增长率高达8%；90年代的平均经济增长率也有达到4%至6%。2000年之后，增长率则降为1至3％不等。
当记者问X，既然与公司立场不合，为何仍选择留在《中时》？X说，“因为薪水比较好，这里普遍薪水比其它媒体要好一点。”不过，他亦补充说，自己留在《中时》有一定的内心矛盾，而“有些人看到我们是《中国时报》，就说不愿意接受采访，或直接说：‘我不同意你们的立场’。”
X宣称，“其实《反渗透法》订立后，我也觉得是时候要离职了。”