万得福2017-07-20 20:33:13
美国的车祸死亡数据是公开的。所以只要你会用狗狗,事实上那些利益集团是骗不到你的。只要你不懒。下面我举个栗子。
打开google, 输入FARS data, Fatality Analysis Reporting System (FARS) | NHTSA 是第一条目。点进去,有一个Download Raw Data from FTP Site的超连接。点进去。然后 全是数据。比如我们想看2015年数据,点进去,再点national, 看看那个csv文件比较顺眼,点击下载。解包,你就会看到一堆文件。
去年DC相机罚单收入翻番,有人说DC的相机使DC更安全。事实是这样吗? 有了政府数据,这个问题就好解决了 。我们可不可以比较一下两个地方的车祸死亡率,按照有相机更安全的理论,DC一定比旁边的 VA死亡率低,同时 ,马里兰也是相机遍地,所以马里兰 也应该比VA低才对。

废话少说,打开 解包的文件夹,找到person.csv文件 ,这是死亡人员的 统计。用EXCEL打开。第一列就是 STATE,这里用的是政府的州号码,你可以狗狗,我给你一个链接,你可下载,这个文件我们以后还会用到:文件名是
2015 FARS NASS GES C&V Manual.pdf
FTP地址是:http://users.nber.org/fars/ftp.nhtsa.dot.gov/FARS/FARS-DOC/Coding%20and%20Validation%20Manual/
第51页是州号码列表,VA51, MD24, DC11。
Tiger6662017-07-21 04:51:27
谢谢分享!
Yangtze4300302017-07-21 13:04:30
两点: 1. 标准化了人口数,但人口密度呢?2. 有无相机应该是DC和DC比吧?
万得福2017-07-21 14:03:30
这位一看就是专家,有空给大家演示一下呗。是不是能把有相机死亡率更高的事实给整反过来?
Yangtze4300302017-07-21 16:14:01
只是探讨,还不能有不同意见了?我没数据整反过来,但你的数据和结论也不能令人信服吧?
万得福2017-07-21 19:26:22
你是说政府数据不令人信服?数据作假?有可能。不过你有证据吗?或者你有更好的数据?分享分享呗。
Yangtze4300302017-07-21 22:46:57
你从这些引用数据得出的结论不能令人信服!谁质疑数据了?
Yangtze4300302017-07-21 22:49:50
关键是解释数据!
企鹅肥肥2017-07-22 00:54:52
对,他的数据处理有问题,并没有标准化为可以对比的数据,比如人口密度,交通道路状况,当地气候状况等。所以他的结论是不能令人信服
万得福2017-07-22 14:35:48
我们老百姓只知道有一说一。黑白颠倒那是政客和利益集团买断的专家的事。楼上几位是他们其中之一的话,欢迎试试。
acac2017-07-22 19:39:31
DC数据与Arlington county的数据有可比性。与马州及维州无可比性
万得福2017-07-23 14:47:27
马州和维州可以比吧?测速相机杀人的结论有变化吗?