- 文学城
- [backhome]
如果既得利益者占多数，根本就没有改革的愿望。
o8的这次，基本上混水摸鱼。人人都知道医疗体系无法持续，人人都知道一定要改，包括共和党。但是问题是怎么改，这个才是两党的分歧。o8正是利用了这个动态的过程，然后再借助当时民主党主导三权的有利时机，而强行通过。
而当年希拉里那次，根本没啥人要改，所以很容易就玩完了。相比较，希拉里是远见卓识，要是那时候改，共和民主两党都会满意。而o8基本就是无能加无赖。为了自己的名声，差点毁了这个国家，还好，美国的制度在哪儿摆着。这才造成了民主党痛失两院的结果。照理讲，这几年经济还蛮不错的，在任总统不会搞到这么惨。
我觉得，这个世界上，但凡有点脑子的人，很容易看出坏人，尤其是在美国这种媒体透明的地方。但是，很多人，尤其是高智商，高学历的人常常会被所谓的乌托邦所蒙蔽。民主党的左派，就是一贯的给人灌输这些人人有工作，有医保，孩子都上大学的乌托邦思想。问题是，钱从哪儿来？如果，一对夫妻，自己有工作，有医保，有能力供孩子上大学，那民主，还是共和党执政对他们不是一样吗？如果一对夫妻没这个能力，那他们要靠谁来实现这些呢？当然是靠别人的交的税，呵呵，那谁要多交这个税呢？这个不是明摆的吗。
美国的医保应该从削减开支改起，而不是从扩大医保范围开始。急诊室的人无保险的多只不过是医疗费用高的一个很小的方面。其实大头是美国的医保四不像，既不是像加拿大这些福利国家的国家管，也不是像中国这种国家的基本市场化，所以最后的结果就是人人都在钻政府的空子。打个比方，俺们最近拿到一个公司的contract，公司对budget的每个item都要反复核算，而俺们那政府grant，基本是没人管，俺常常化20%的钱就做完了所有proposed的工作，但是政府无所谓。想了解美国医保的同学可以看看一些研究文章，基本上，在medicare之前，医生的工资和其他同样训练的技术人员的差别根本没有现在这么悬殊。现在一个有点经验的PA，或者一个NA的工资跟医学院的非MD的正叫兽差不多。 再加上保险公司，药厂的利润，一颗药1000快的。呵呵。。。这个系统可以持续下去吗？
08再搞这么多人加入network，马上现有的医护人员就不够用，呵呵，按现在这个价格再招人？等着看热闹。
俺觉得美国只有两条路走，要么国有化跟加拿大学。要么跟中国学，市场化，然后给低收入补贴一点。结果基本上大家都不会满意。所以真正的改革估计要到系统快要crash才会开始。等着看。
开医院的希望病人多。节省医疗开支能省几个钱？反而使药产倒闭，卖药的，保险的失业。。。
呵呵。医疗是个服务业，如果引入正常的商业竞争，价格由市场订，就会很合理。从这点讲，共和党当时的提案比较好。
俺赞成推倒重来。那个框架根本没法完善，除非加税，要么就赤字，根本就不是以前讲的budget neutral。
没错，方向错误，老知终于领会了，应该以削减医疗费用为主。
你这种baby boomer当然更敏感，马上要退休了，急啊。呵呵
所以才开放全民医保，你缴了保险，没病你都会去看个感冒，拿些药吃。，这就是增加病人。病人多
哪那么容易，要等到65岁才能领退休金，若经济不好纳税人少了，等我们65岁要领的时候，说不定要推迟到67。再往后
西雅图的公车司机，有的70多都不愿退休，每小时40～50的工资，老人哪放得下？不到万不得以不退。
作为一个控制了所有三权的党魁，说人家不跟自己合作？呵呵。是不是有点黑老大的意思？
保守估计，2035年，所有车自动驾驶。不退也得退。呵呵。
70后都是baby boomers, 你敢自称80后？ 哈哈。
号称过目不忘的，忘了我说过我上小学的年份？忘了风妹说过她的大概年纪，居然叫她五十多老太，
我记得你讲跟蒋国兵是同学，他62年生人。呵呵，你50后，留几级，很正常啊。