前两天写了篇关于“民主与集权”的小文（http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/723841.html），仅仅是一些思考而已。看了看回贴，发现坛上的朋友逻辑能力真差。 有人回: “能使国家的经济科技发展快就是好制度”。有人另发贴说:“民主就能解决问题吗？帮你深入认识资源匮乏的中国社会”，此类回答这么多，朋友们的逻辑能力差得让人喷饭。
争论问题，要么攻击对方论据，要么攻击对方推理逻辑，总之一定要做到针锋相对，切记跑题。我原文从未说民主能加快经济科技发展，也从未说民主能解决资源匮乏，你们的回答离题千万里了。。。
先看看民主到底能解决什么问题？
民主解决的是执政政党／政府的合法性的问题。换句话说:民主解决的是谁是这个国家／社会的主人的问题。社会运行总需要有人来管理，而管理就需要有公权力。那么这个公权力哪里来？答案很直接:如果这个国家属于全体民众，公权力当然要由民众来赋予，这就是选举的由来。只有民众授权的政府才有法律效力（军事政变，暴力抢夺来的公权力都是非法的）。
由此推出民主的众多特性: 为保证公权力确实为民服务而不是被滥用，就要有监督机制（新闻监督），更要有制衡机制（分权独立，多党竞争等），另外万一各机制全失效了，还应该有刹车机制（定期选举）。
民主是汇集社会舆论形成国家政策的一种相对公平的方式。每位公民，每个利益集团都有发言的权力，最后的决策是大家激烈搏弈的结果，这是一种平衡和妥协，所以相对公平。
民主带来的好处有很多，不多讲，只提一下监督公权力的重要性。公权力滥用的社会危害性比个人犯罪的危害性大得多。想想一个官员贪污的数额要多少小偷加抢劫犯才抵得上就知道了。
现在从另一个角度思考一下民主:
从效率的角度讲，民主这种组织形式，要有多方搏弈，要保证程序正确，要确保透明，效率怎么可能高？那么在这个讲求效率的时代，“哪些事情必须讲究民主，哪些事情必须讲究效率”是需要思考的。
提高效率，就是提高民众的劳动积极性。唯一手段就是多劳多得。市场经济为什么那么流行？因为市场就是一个公平竞争的场所。在一个完美市场里，多劳多创造的人更有可能在竞争中占据有利位置，从而获得更多的回报。扰乱自由竞争的任何因素，比如垄断，比如公权力介入经济竞争，都会导致一部分人因劳动（广义）以外的因素而获得竞争优势，不劳而获，导致竞争力下降，效率低下。
理解了民主的作用和效率的本源，再来思考“一个社会如何组织最好？”答案就明显了。经济上是自由竞争的市场经济，效率最高。垄断是绝对要杜绝的，而政府（公权力）介入经济竞争更是无法容忍（需要立法阻止）。这里值得一提的是作为市场竞争的主要参与者，公司，其组织形式永远都如军队般一级压一级，来不得半点民主，这就是要保证执行效率，这是市场的要求，是公司的生命线。
自由竞争当然不能解决公平的问题，而我们的社会当然也不应该是富人撑死穷人饿死的社会。这种财富的逆人性分配是政治问题，追求的是社会公平。这种自由竞争力不能及的问题正是政府要利用公权力（和税收）来解决的问题。这是政府最主要的职责。人们交税不是让政府拿着大家的钱回过头来抢夺大家经济致富的机会，而是让政府用税收来维护社会运转和确保社会公平。
说了这么多，结论很简单，一个好的社会，政治上实行民主以保证基本的社会公平，经济上实行全面的自由竞争以保证最高的效率。
现在再回到我的标题:【公平和效率,中国错在哪里？】，不言自明。
以中国人的勤奋，如果社会组织合理，人均超过美日都是可能的。希望有一天每位中国人的潜力都被发挥出来。果如此，以中国如此丰富的人力资源，中国像现在的美国那样引领世界文明的发展可以期待。