- 文学城
- [cqrs]
上海大火，目前已造成53人丧生。全国乃至世界各大媒体都相竞报道了这场惨剧。媒体总体上的气氛是悲哀的。
可是，《钱江晚报》却与众不同，头版以喜庆色彩为某商家周年庆祝，大红绸外加Happy Birthday，Good!字样占据绝大部分版面，和“上海通天大火烧穿28层高楼”的标题很不协调。
国内不少网民表示了愤怒：《钱江晚报》对于上海火灾的脑/残漠视！
我个人和这些网友站在一起。
《钱江晚报》该不该被批评？
有一种意见：没必要指责钱江报，广告早就定了，否则罚款吃不消。
钱江啊钱江，“钱”就那么重要吗？当然钱很重要，但是这个关头，如果不能放弃，能不能有一种两全其美的做法？可不可以把广告印成黑色，可不可以把广告挪到第二版（当然要损失一笔钱），可不可以干脆不报道火灾，如果是为了体现“新闻自由”的话。
当然，面对这样的不幸，个人的态度可以不一样，有幸灾乐祸，有无动于衷，有悲伤痛苦。生活还是要继续的，假设对面大楼里有人家订好了当日结婚做寿，也没有必要强迫人家改期，但他们可以在饭店里欢闹，可经过这幢满目沧夷的大楼时也可以锣鼓喧天吗？
报纸一样，你可以“庆祝”，但把这一悲一喜放在同一版面，至少在技术上说是相当不专业的。
虽然火灾发生在上海，可报纸到处都可以看到。钱江虽然身处杭州，这样的版面设计和在上海敲锣打鼓了没有本质的不同！如果你不同意，那汶川地震时上海的《新民晚报》登这么一个喜庆广告，看四川人，不，包括全中国人不扒了你的皮！你还能反驳：“新民晚报在上海，--在四川敲锣打鼓了吗？”难道只是上海仅仅死了53个人？
其它报纸处理的基本合理，《钱江晚报》不必和别人在内容和方式上一致，但我想这家报纸的编辑们此时的心情应该是和大家一样的，悲伤的心情何以弄出喜庆的色彩？难道就是一个“钱”字作怪？
如果说报纸头版变色黑色就成了举国哀悼，报社自己没权利决定，那么编辑自己决定改变自己的版面总没人干涉吧？
无论如何，用“新闻自由”来辩解是毫无道理的。这个和言论自由一样，不能伤害他人，无论是思想上还是情感上。没有绝对的言论自由，也没有绝对的新闻自由。人大著名教授拿种族歧视言论受到限制来为审判刘晓波辩护，他不知道种族歧视言论伤害了某一个群体的情感，同样，《钱江》的这个“新闻”，也伤害了上海人民（也许部分，至少是受灾者），包括众多有怜悯同情心的中国人。
所以，我不能理解也不能同意《钱江晚报》的这个做法，虽然我无权干涉他们的“自由”，我只是在表达自己的观点。
你的观点呢？
根本没有对与错的问题--只是如何更适合的问题--至于“伤了上海人的感情”---感情的事---
没有背景的说感情是抽象，但在这个眼前的悲剧面前，感情还抽象？不解：（（
你再看看你的原题：你用--这样的字眼来说对方--就事论事，“如果”的事--少说为妙吧？：）
911时没有美国报纸有哪些喜事的报道吧？无论如何，生命是宝贵的。
中国倒是有人欢天喜地庆贺：炸得好！也许江兄会同意：
也许--如果--我看，你玩笑开得有点过分无聊了吧？
那是我引用国内网友的话。我感情冲动与否不是主要的，
你已经将“如果也许逻辑类比”直升到人生攻击不知羞耻还自鸣得意--还有啥可以和你交流的呢？
人生攻击？不知羞耻？谁在攻击？呵呵， 你是不是辩不过就气急败坏了？
呵呵，说：“中国倒是有人欢天喜地庆贺：炸得好！也许江兄会同意”不是人身攻击是气急败坏？
---“大报，和社会制度何关？”---算我免费给的吧---
哈哈，阿2头来帮忙编队了？））好吧，我来帮帮你，看哪个“不合适”在先？
心术不正，何来正题？逻辑混淆，谈何逻辑？手法卑劣，不知羞耻，昨日一切，到此为止。