水宁兄一开始问我善恶是否对立，俺是个神棍，当然的是以佛家的思想作答。我觉得，世间万物万法，没有什么东西是绝对的，都是相对概念。但是，这个相对的概念，对我们的生活和精神，都是至关重要的。善和恶的区别，关键是看它们的定义和观察者的角度。我非常高兴很多网友都有同感。
水宁兄是个认真的人，马上就问到我本人的善恶观。这个问题其实也不难回答，只不过，答案就没那么简单直接了。
首先要说的是，我本人的善恶观其实并不重要，每个人都有自己的善恶观和价值观，这是我们作为有灵性的有情的立身之本，也是我们如何与社会，与家人，与朋友，与其他人互动的基础。这个道理很简单，所谓人以群分，物以类聚，在生活中，一个圈子里的朋友往往有着相似的价值观和善恶观。
善和恶在我们每个人的心中都是有标准的，但是，这个标准往往是在变化的，而且对不同的人，标准也不一致。我小时候有个对头，长得比俺好，这是废话，因为她是个娇滴滴的小女孩；偏偏学习也比俺好，还专门喜欢向班主任打俺的小报告，绝对是个大恶人。可是，她妈妈和我妈妈是闺蜜，经常要聚在一起吃饭，还要带我去，搞得我很不爽。有一次去她们家，意外地发现她的书柜里有好多小人书，都是俺的最爱。俺看了一下午，临走的时候舔着脸皮找她借多几本，竟然如愿，这下恶人变善人，从此成了好朋友。
另一方面呢，善恶不是单一标准，它往往是有多重层面的。这当然是因为我们人性的复杂性，好人，坏人，哪有那么容易分清楚。一个对孩子无比疼爱的妈妈，有可能是单位里最难管的刺头；一个在外面惹是生非的小混混，也有可能是个大孝子；最近有爆料，我们党和国家的领导人，党性无比坚定的副总理，竟然还是个大众情人，这其实也不矛盾。
当然，还有一个问题，就是伪善，也就说言语里的善恶观，和实际行动中的善恶观，并不一致。这种情况比较复杂，一般是需要花时间去观察的。当然，还有就是真小人，也就是言行一致的作恶者。俺的观点有点落后，我觉得，伪君子虽然不容易发现，俺还可以对付，只不过是需要把眼睛擦亮一点；俺是有点洁癖的，真小人，我是要敬而远之的。
好了，说了半天虚头八脑的，还是回到水宁兄的问题吧。我自己到底是怎样看待善和恶呢？我说过，在觉者看来，所有的万物，都是因缘和合的一时幻相，无所谓善，也无所谓恶。这是因为觉者已经超越了善恶这个概念。首先，要让大家失望了，我并不是觉者，我是有很鲜明的善恶观的。我觉得无故侵犯他人的权利和利益的，就是恶。这个恶，可以是国家，单位，小团体，也可以是个人；这种侵犯，可以是烧杀奸淫，是打，是骂，或是对人格的侮辱，对公民权利的剥夺。所以我对专政制度，对利用职权，打压他人言论，信仰，和生存权利的人和政党，都是深恶痛绝的。那什么是我觉得的善呢？这个就要宽泛多了，一句问候，一点关心，握一握手，点一点头，都是善；一本好书，一杯热茶，一片蓝天，一湖秋水，也是善；对我的帮助，对我的批判，一个无伤大雅的玩笑，一个深刻的问题，还是善。
正是因为有了这样的善恶观，我喜欢和不同的人交朋友。不论学历情况，收入高低，所从事的行业，这些都无所谓，因为到处都能找到善的一面。而另一方面，我远离专政的国家，抨击集权的体制，因为我觉得那里有产生恶的源。
当然，善恶是相对的，我自己观察善恶的角度，并不代表别人的角度，更不是什么天经地义的终极标准。所以，当我在听到不同意见的时候，我会好好想一想，是不是我的善恶观太片面，我能不能从别人的角度去看一看问题。
另外，我觉得善恶观是可以不断更新的，这一点是我从女儿的辩论训练里学到的。我觉得辩论是一个非常好的思想交流和探讨的方式，辩论的双方，随机地选取论题的正反两面，这样就避免了任何自己的偏见。拿到了论题之后，精心组织论据和论点，详加阐述，同时又在裁判和规则的束约下，公平竞争，这对于逻辑思维的锻炼，对视野的开阔，对考虑问题的深度，都很有好处。当然，最大的好处，就是学会了观察和讨论问题，不能一根筋，永远要提醒自己思想上的局限性。当然还有一个附加的好处，那就是辩论的时候，对事不对人，而辩论完了，不管是输是赢，赶紧把刚才的论题和交锋放开，积极投入到下一个论题的准备中去。
如果能够看到这个世界的善和恶，也能够理解别人眼中不同的善恶观，我想我们就有了相互理解，相互学习的因子。没有人是完美无缺的圣人。我刚刚写了一篇博文，提到一个观点，圣人不死，大盗不止。我虽然是佛家弟子，但是我觉得，释迦牟尼也不是什么圣人，他就是一个平常人，同样有生老病死，有喜怒哀乐。只不过，他是觉者，他在世间生活而不为生活所困，不为大千世界的幻相所惑，也不为自己的情绪所动。他眼中的世界，不仅仅是花开花谢，而是洞察了这一切的本质，并且能够在这个不完美的世间或是超世间任运圆成。
浮云妹妹问了我一个很深刻的问题，什么是真正的自由呢？这个呢，在我看来，就是自由了。