其实我前面一直在谈犯罪问题，根本没有涉及拥枪权的问题，但好多人在跟帖中都说到枪的问题。我稍微分析了一下网友的看法，发现一个有趣的现象。在对待公民拥枪的问题上，美国人明显与美国之外的世界持不同的看法。
分歧在于，美国之外的网友普遍认为枪是一种大杀器，不是人们生活中必须的。所以应该尽可能抑制枪支在民间的分布，就像世界上大多数国家所做的一样。当然，他们普遍对于美国的二修也嗤之以鼻，认为那是老旧不合时宜的老古董了，应该与时俱进了。当然这种论调在美国也一点不新鲜。
美国的网友当然也有与世界接轨的，但相当大的比例是支持合法公民拥枪的。当然对于今天的枪杀案泛滥，不同的网友从不同的角度提出了看法和解决方案。比如我认为是犯罪泛滥的问题，当犯罪问题解决了，枪杀案自然就大大降低了。文化兄认为应该限制民间枪支的火力强度，以便让警察制止犯罪的代价降低。我们虽然看法不同，但都认同二修，这也许就是美国人与全世界在枪支问题上最大的不同认识。我们通常认为只有保守派才是二修的捍卫者，但这里其实有一个很大的误解，传统左派中二修的捍卫者也不在少数。
拥枪的美国人与不拥枪的世界公民有什么区别呢？不知大家是否还记得法国的《查理漫画周刊》事件？穆斯林枪手冲进编辑部杀光了编辑部所有人员，然后冲出来还击毙了街上巡逻的警察，虽然警察在枪手的枪口下苦苦哀求枪手放条生路，但还是被枪手一枪爆头。然后，类似的漫画展到了美国，两名穆斯林枪手去袭击漫画展，被门口的安保人员当场击毙。就在德克萨斯枪击案差不多的时间，一位枪手因为在社区行驶超速被邻居警告，拿了一把AR15去袭击人群，被一位女士当场击毙。如果等待警察到来，大概又是一场媒体会大肆渲染的场面了。只是枪手被击毙了，媒体就完全忽略了。
其实不光在枪支问题上，美国这个国家在很多方面其实都不与世界接轨。我在阅读《美国的建国历程》中，多次看到作者一再强调，美国这个国家的立国过程在很多方面其实都是一个特例，并非普世标准。当然今天的华盛顿的统治者希望美国跟世界其它国家一样。但因为美国国父们的立国原则，这个进程实行得没有那么顺利。美国与世界的最大不同，其实就在于美国有一个被美国精英或者欧洲傲慢的知识分子称为红脖的群体，当然也有很多别的名称：比如deplorable，或者extremists等等。正是因为他们的反对，美国政府才不能像别国政府一样为所欲为。