为何“治理地球暖化”不可妥协？即使地球确实暖化，为何不可以顺其自然？墨西哥太热， 为何不可以移住加拿大？ 和气客气2022-08-09 22:53:18

如果你相信进化论， 人类向来是适应自然，适者生存，而不是我就住这里、死也不挪地方。你们要这么犟，合理的结果， 你们走向灭亡， 另一些人类生存、繁荣。

即使地球暖化，有些地方因为太热而不适合居住， 比如赤道附近；必然有一些地方以前冷得不适宜居住的， 因温度升高而变得适宜居住，比如加拿大、俄罗斯。

海平面上升， 上海、纽约淹了，但可能安徽就成海滨省了，OHIO也成海港了。

所以所谓暖化， 是变化了，不是肯定就变坏了。地球变化了， 人类通过迁移来适应就好了。这才是我们老祖宗提倡的顺其自然， 这才是人文主义的基石之一进化论的适者生存。

现在，有些人跟着主流高唱“治理”，你们的哲学基础在哪里？主流高唱治理是因为： 1）他们作为精英， 他们的房产、事业都在现在繁荣的临海大城市，他们肯定不愿意看到上海、纽约淹了； 2）他们提倡治理， 治理就有国家经费，他们就可以从国家经费里中饱私禳。如果你不属于这些得利的精英， 就别“被人卖了还帮人数钱”。

简单说， 从民生与经济的角度讲， 不治理的损失比治理的投入要大得多，

人是自然的一部分，文明人按照法律道德生存， 而道德法律最根本的是妥协的产物。不能要求北极附近的为赤道附近不暖化就不烧火取

几年前国内的环保， 为减少北京的雾霾而禁止河北河南农村烧柴、煤取暖， 这是一种城市“高端人士”践踏农村弱势群体的政策。

治理暖化不等于不烧火取暖； 如果讲道德的话，一部分人制造了大部分的暖化

假设你说的都是真的， 这是治理到底采取什么手段的问题， 象我在楼下所说的， 是要妥协的。

应对气候异化当然是双管齐下的，治理（mitigation）+ 适应（adaptation)， 但适应不是大规模人口迁移

适者生存，地球上自有人类以来气候环境哪一天不在变化? 物种灭绝又有新物种出现。环境这个议题只是政客的幌子。

很不幸的墙国任何政策都是如此，包括人口政策，两边倒。现在转嫁环境破坏代价给农民，以前直接放任污染企业破坏耕地和水源

地球变暖的危险性，不是慢慢地，线性地变暖，而是地球可能会“突然变得”人类无法生存。

why not large scale immigration?

以中国为例， 2000年前，陕北、甘肃等地人口密集， 远超长江流域（如浙江），现在浙江的人口远朝陕北。很多浙江人移自河南