什么叫专利恐怖主义？按我的定义，专利如棍能赶人(前面谈过)，如果一条专利棍子不应该出现，但它却无中生有地出现了,而且在出现以后，被用来到处欺负别人，恐吓敲诈加勒索。这叫无中生有型的专利恐怖主义。 如果一个专利应该拿到，就像前面发明黑白TV的张三，可以合理地拿到一根三米长的棍子，然后合法地去赶人。但如果张三擅自把棍子加长到八米然后用它去欺负人，棍子上额外多出的五米那一截所造成的打击面，就叫得陇望蜀型专利恐怖主义。
如果由有钱的大公司实施上述两型恐怖活动，就叫有款型的专利恐怖主义。
我的笔名爱恨专利是有渊源的，恨就是恨所有的专利恐怖主义，爱就是爱所有合法取得并合法enforce的专利，例如，张三棍子上三米长那一截。
专利恐怖活动每天都在发生。举一个你我身边的例子，朋友tripletrees于2010-09-20问: “…个人有个想法，对工作中的某常用工具作简单改进，即可提高工作效率和可靠性。但这一改进实在是太简单，所以不确定是否值得申请专利。现有朋友愿意投点资做成产品到市场上试试看。问题，如果我们不申请专利，会不会有人在看到产品后再去申请，到那时我们反而成为侵权者呢？我们的“创意”有多简单？比如吃蛋糕，假定市场上只有大个的整蛋糕供应，吃的时候不方便，一次吃不完的部分只好扔掉，浪费。改进后，做成小包装，大家各取所需，方便而不会浪费。”
小蛋糕从技术上讲的专利问题，我和朋友们另文讨论。在此仅讨论这位朋友提出的另外一个问题，就是“如果我们不申请专利，会不会有人在看到产品后再去申请，到那时我们反而成为侵权者呢？” 这位朋友所担心的就是无中生有型的专利恐怖主义。也就是，恐怖分子看到朋友的产品，自己去申请到专利，然后反过来控告朋友专利侵权。
从理论上讲，恐怖分子不应该拿到这个专利，因为根据美国现行专利法，该恐怖分子难过三关。第一关，该恐怖分子抄袭这位朋友的技术，属于“did not himself invent the subject matter sought to be patented”. 第二关，小蛋糕被这位朋友在美国公开销售在先，属于 “the invention was known or used by others in this country … before the invention thereof by the applicant (即该恐怖分子)for patent”.
如果小蛋糕被这位朋友在美国公开销售满一年，该恐怖分子才去申请专利，就会产生第三关，“ the invention was … in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application (即该恐怖分子的申请)for patent in the United States”.
但是美国专利局审查专利申请再努力，也不会像天网那样，恢恢但疏而不漏，公开使用和销售的东西尤其容易漏检掉队，因此美国专利局的工作多少会有失误而批了本不该批的专利。因此，该恐怖分子有蒙混过三关的可能性，因此也有可能对小蛋糕发动袭击。这就是我说的小蛋糕的担忧。
有问题但不想公开交流，请使用gu.rhonda@yahoo.com