- 文学城
- [ghost]
懒人爱电影：17-22 （悲惨黑人史）
几乎每一天，网上总有那么多讨论，当关系到自己生命财产的问题时，所有的讨论会迅速升为争论，大家都会拿出一大堆的证据材料，再加上一些逻辑推理，企图说服对方，但往往谁也说服不了谁。比如持枪禁枪之争，国旗国歌时的姿势问题，有时还要扯上左右派别。
土豆一直认为，理工科有地球人都明白的1+1=2这样的逻辑体系，但社会/人文学中没有。社会人文史可能是100年+100年还是等于100年，什么都没变，甚至还有可能退回50年；也有可能像“美国”，从0开始，一建国就建了个世界榜样，当然也有人不认同。土豆意识到人群心理以及社会行为的有趣，长时间的一种“状态”对人的作用似乎是不可估量的。今天谈谈黑人问题，美国的黑人问题。
先看单子：
17， 《神迹》Something The Lord Made (2004)
18， 《激辩风云》 The Great Debaters (2007)
19， 《隐藏人物》 Hidden Figures (2016)
20， 《相助》 The Help (2011)
21， 《爱恋》 Loving (2016)
今天的几部电影，从内容上讲一点不新鲜，都是黑人主题；另外，前面几部还都是名角出演，所以也一定不算小众。但这几部电影都是令土豆非常愤怒，非常压抑，也非常困惑的电影。
先简单介绍一下：
17，《神迹》：黑人手术技师Vivien Thomas的故事。时间是20世纪5/60年代，地点是在约翰·霍普金斯医院。
18，《激辩风云》：黑人诗人/教育家Melvin B. Tolson 成立了黑人高校的第一支辩论队，最终和辩论队员们一起进入了哈佛大学的辩论殿堂。时间是20世纪3/40年代，地点是德州以及一些高校。
19，《隐藏人物》：在NASA工作的几个黑人杰出女性的故事。时间是20世纪60年代，地点是NASA。
20，《相助》：刚出道的白人女记者笔录下了黑人保姆们的辛酸故事。时间是20世纪60年代，地点是密西西比州白人家园。
21，《爱恋》：白人男与黑人女的恋爱婚姻。从因为婚姻而于1958年在弗吉尼亚州被判监禁，到1967年美国最高院的“Loving v. Virginia”判决。
这里不细说土豆为什么愤怒，为什么压抑，相信很多读者观众都会有同感，土豆只想说一说为什么困惑。
还是先想一下我们中国人对日本的态度，从1894年甲午战败至1945年抗战结束，我们被小日本欺压的窝囊史只不过50多年，但我们对日本的恨却持续至今，大家一定明白土豆在说什么，相比之下邻国韩国更有些过分。我们始终揪着日本要她道歉，但不妨自己小声问问自己，什么样的道歉才是道歉？我们真的需要他们道歉吗？我们需要的是有朝一日老子也要压着你的任性感。
土豆困惑的就是这个：美国黑人对美国拥有怎样的感情？土豆认为，美国黑人其实和美利坚合众国是不共戴天的，而且这种愤恨之情已溶于他们的血液，深深扎根于他们的潜意识中。这也是在美黑人与在美其他族裔的最大差别。对于“美国”，（甚至“美洲”），黑人们没有这个“国家”概念，他们的潜意识是：美国不是老子的国家，但老子也不想去哪里。几百年了，几百年了，你们把俺们当猴子、当猩猩一样对待，如今，爷终于自由了，和你一人一票了，老子也想威武一把。
于是乎，你去上学他去抢劫，你起立唱国歌他蹲着练筋骨，最后还白你一眼：Black Lives Matter。
很多华人对黑人的行为很反感很不解，说他们不像我们有大局观念，有爱国之心，等等。土豆不想帮黑人，但土豆还是会轻轻刺你一下，华人的真实想法是：老子好不容易不远万里来到了美国，奋斗了10年有了好工作，有了白人区的豪宅，有了读名牌大学的子孙们，你们闹什么闹？你们生了那么多孩子，扩大了地盘，我怎么办，我可没地方去了！其实这不仅仅是华人的潜意识，也是在美其他族裔的想法，在美国，以前是white与colour两块，今后将会是black与other两块。Other所具有的“美国观”，black是偏偏不认的。
今天加餐，讲讲这部：
22，《黑色维纳斯》 Vénus noire (2010)
南非黑人女子Sarah Baartman，在十九世紀的倫敦和巴黎給展示、侵犯、轉賣，死后被解剖研究并制成标本。她的标本被展示于巴黎的人类博物馆至1974年，1975年移至勒昂市的自然史博物館，1994年当時的南非大統領曼德拉希望法国政府能够让Sarah回归故里，2002年Sarah Baartman终于回到并被埋葬于故乡Gamtoos River Valley。大家再回上去想想美国黑人的心境。
在土豆看过的众多传记片中，只有3部让土豆非常难受，非常沉重，每一分钟都在震撼，以至于没法一次看完，《黑色维纳斯》就是其中一部，土豆看了不到一半，便决定暂停播放。第二天查了一系列资料后，晚上约了一位心理学的朋友一起才看完此片。通过以下的资料，各位便可判断此片是不是自己的菜了。
比較解剖学者Georges Cuvier：
她在英国的庭审记载非常耐人寻味，令土豆想起“娜拉走后怎样”这个社会命题。
最后再来个夜宵，补一个小资料：估计大家还记得2015年6月的事件，联邦高院裁定同性恋婚姻合法；没多久后首席大法官罗伯茨发表了：我为什么反对最高院的同性婚姻裁决。当初土豆是认可罗伯茨的观点，即联邦高院不该裁决，甚至不该受理此案。但在看了影片21，《爱恋》 Loving后，土豆偏向了联邦高院，事实上也正是这个案例一定程度上影响了高院的判决。
写得很粗糙，很杂乱无章，只是想给大家提供一些素材，一些模糊的猜测与判断。还是这句话，人文社会心理这类东西，没法像1+1=2这样理工科式地论证，要不然网上也不会有那么多争论了。欢迎大家来打砸抢。