Bill Gates: Sadly感染是比疫苗更好的免疫 solo12022-02-21 16:40:19

非洲很多国家极低的新冠死亡率，引起了Gates的关注，做了一个抽样调查，80%的感染率，结论是高感染率是低死亡率的原因。这个与教科书的说法是不一样的，与我的反向隔离是一致的。尼日利亚的人口死亡率只有百万分之15，基本上是我的模型预测的最好的极限状态。

Gates用了sadly这个词，网上很多人迷惑不解。我的理解是，他想说的是我们折腾疫苗费了那么大力气，结果效果很差，sad.

Gates同时还披露，现在疫苗是供大于求，没有多少人愿意打。

请问：尼日利亚有多少65岁以上人群？有多少人有基础病？另外，引用别人的言论，请给出处！

读整个英文原文意思挺清楚的，我的解读是，盖兹之所以说sadly，是因为他认为要是

不再信任这个人。

这个“学者”水平不怎么样啊，，

我特地去听了一下盖茨的发言，感觉和你说的一样。

盖茨是疫苗迷

Gates的Twitter我看了一下后就找不到了，他原文标题和内容明确说感染是better。给个截屏大家看。

是个造疫苗迷。

我关于新冠疫情的观念都是基于事实和逻辑的判断，与主流专家不一样，很多人暂时不理解。

失败了，他还是要承认。

我关于新冠疫情的判断目前为止事实证明都是正确的，虽然当时很多人不解。你可以指出具体那一点不对。

Gates的话确实容易让人误解。但是，

盖茨基金会和惠康基金会承诺向流行病防范创新联盟捐赠3亿美元

我没有记错的话，尼日利亚65岁以上人口为2.5%，尼日利亚的人口年轻是一个已知条件。

你上当了，Disclose TV 是这么回事

不过本坛的一些朋友特别喜欢Disclose TV 的推特

就是病毒在使世界人口获得免疫这点上效果更好。这个事实的描述没有歧议，因为是针对非洲来说的。

你理解的不准确。自然免疫可能效果更好，但是杀伤性也更强

如果开始的毒株是Omicron，你的说法也许成立。可惜，开始时是一个接一个那些死亡率高的毒株，

你不仅要读，还要看视频，才能正确解读盖茨的意思。

这是我第一次看到这个节目，也不知道其背景。录像视频确是Gates本人。

一个媒体有无信誉都看不出来。不要只低头拉车，，，

嗯，这个媒体专搞些捕风捉影，虚假讹以传讹东西，唯恐天下不乱，不能信的。

新冠死亡标准不同，检测能力也不同

所有媒体都不可全信，其内容选择都有倾向性。这个讲话，其他媒体也有。伪造一个讲话是犯罪。

+，印度是个活生生的例子。

非洲国家就是通过自然免疫得到很低的死亡率。sad，是一种懊悔或遗憾，疫苗没有取得更好的效果。

如你所说，Gates心里疫苗要优于自然免疫。但遗憾的是这次做得不够好（sad），将来的目标要做得更好更快。

由于西方国家的贪婪，疫苗并没有机会大面积进入非洲。无论你什么理论，你不要扭曲Gates的话