solo12022-05-05 02:11:09

丹麦是第一个这样说的国家。

当新冠病毒已经扩散时,只有让其在健康人群中自由传播,才可尽快结束疫情,并且人口死亡率反而低。这就是我说的反向隔离。

但是,官方压平曲线社交距离宣传了两年,很多人还转不过弯来。

 




更多我的博客文章>>>
吃与活2022-05-05 02:19:34
现在不提隔离老弱了,那还叫反向隔离吗?
solo12022-05-05 02:27:59
隔离老弱是自发自愿的,不需要政府强制。
solo12022-05-05 02:28:59
科林斯和福奇攻击斯坦福大学的杰就是用的这个词:Let covid rip。杰断然否认。其实这才是最少损失地结束疫情的办法
tt102022-05-05 02:57:28
直接注射病毒岂不更好, LZ先做示范,,
solo12022-05-05 02:57:34
放任自流是自发的反向隔离。没有反向隔离死亡率会很高的。
51812022-05-05 03:02:44
读贴马虎,楼主早感染过了.
tt102022-05-05 03:05:35
那就多感染几次,,
51812022-05-05 03:06:25
不管啥方法,燎原后的人太多最后大家都得感染一下.
51812022-05-05 03:07:48
不是想多次就能多次的.
dw88662022-05-05 14:15:25
这才是理智和科学!但这需要全世界采用同一标准和方法去统计疫情真实的死亡数据,否则好比每年WHO推广流感疫苗
dw88662022-05-05 14:21:21
对于冠状病毒的特点,新病毒出现初始,需要对人群进行分类防控,以降低各种主要疾病死亡率的增幅。但对大多数人群
pickshell2022-05-05 14:32:13
"健康人群" 用啥指标衡量/过筛出来?如何判别某某若被感染后一定不会发展为重症或死亡?
dw88662022-05-05 14:37:56
说这个你可能接受不了:任何呼吸道疾病必定会有年轻无基础疾病者的重症和死亡病例,每年流感甚至普通感冒也是如此
fuz2022-05-05 14:47:14
唉,这都不知道?一旦染上,病重、致死的,就是高危的;仍然活蹦乱跳的,就是健康的。实践证明啊!死了活该
pickshell2022-05-05 14:59:07
哈哈哈,马后炮是个人都会:)
fuz2022-05-05 15:04:40
楼主属于“战略”性高人,不会对具体问题指手划脚。有效,是“计”高一筹;没用,是尔等无能。
pickshell2022-05-05 15:24:08
这只能这里说说,这事很棘手谁来划分谁倒霉,若年轻无基础疾病的真死了的家人还不找上门拼命:)
pickshell2022-05-05 15:35:47
是啊,老干部只呼口号不负责实施,成功了是领导英明,失败了是下面干实事的人无能:)
古来万事2022-05-05 16:04:24
一针见血
greennew2022-05-05 16:17:37
没有行政强制,有可能做到吗?老人院自我与世隔离,探访者如何控制?
fuz2022-05-05 16:21:18
你犯了个根本性错误:楼主根本不在乎社会的运行、谁劳动干活。幻想都得过一场了事。岂不知,变种接踵而至,反复感染已成定式
周老大2022-05-05 18:04:25
是“战后略”
julie1162022-05-06 04:42:57
有利益就会有新致命病毒
solo12022-05-06 11:32:45
你没有理解细节,所以有各种无谓的担忧。为什么是自愿,就是把责任让自己承担。
solo12022-05-06 11:41:11
没有具体的细致的工作,怎么能做战略预测,怎么能给出具体的时间和死亡率?
solo12022-05-06 12:01:20
你自认健康就是健康,你的命你自己说了算。作为战略决策,要对总体的死亡率负责。
solo12022-05-06 12:36:17
明明是两年前的预测,怎么是马后炮?我还把在健康养生坛的系列文章转到博客集中起来便于读者参考。
shaoning2022-05-11 17:24:44
看到最近的儿童不明原因肝炎了吗