solo12021-04-29 15:16:31

新冠疫情的批判性评价 Critical evaluation of the COVID-19 pandemic 

 

我从去年四月份开始就一直鼓吹反向隔离,反对压平曲线社交距离。不要认为我孤身一人,而砖家们人多势大,在事实面前砖家是错的,美国CDC是错的,WHO也是错的。我以后慢慢分以下部分展开讨论,今天先把结论写出来。

 

一、压平曲线是最差防疫战略,必须批倒批臭。Flattening the curve is the worst strategy.

 

二、疫苗接种对抗疫的效果甚微。Vaccination is not an effective strategy.

 

三、群体免疫不靠谱。Herd immunity is a myth.

 

四、最大的风险是病毒变异。Deadly mutation is the biggest risk.

 

五、建议。Suggested Actions.

 

隔离是王道。隔离有两种基本形式、正常隔离(隔离感染者)和反向隔离(隔离高危人群)。全员隔离的封城是一种极端形式。有效的防疫措施可以说就是一种,就是隔离。也可以说有三种,就是正常隔离、反向隔离、封城。

 

对全世界防疫的建议只有简单的两点:

一、限制国际旅行,所有来自疫区的人员必须强制隔离,无论打没打疫苗。

二、国内采用正常隔离、反向隔离、或封城,在大约两个月控制疫情。

原上草20172021-04-29 17:26:35
隔离在病毒没有扩散之前是有效的,如果已经扩散,靠隔离而不打疫苗是反智行为。隔离了重开,病毒就不存在了?
fuz2021-04-29 17:39:33
LZ是众人皆昏我独醒。从去年开始一直坚持两主张:反向隔离;疫苗不改变病死率。
heisse2021-04-29 18:28:52
反向隔离是对的,但是MRNA疫苗才是最终解决方案,能有效对抗病毒变异
ID的D主2021-04-29 19:54:32
同意楼主观点。保持距离也很重要。
solo12021-04-29 20:10:12
基本如此。疫苗对人口死亡率的有效率低于50%,或者说对防死亡无效。
风娉2021-04-29 20:33:07
台湾与中国对新冠疫情的处理方式已经背书了LZ的观点。
fuz2021-04-29 21:18:07
唉,又来移花接木。疫苗和人口死亡率有关系么?得心脏病、癌症死了,也算疫苗惹的祸?
欲千北2021-04-29 21:38:55
几个问题
solo12021-04-30 02:38:42
确实有这些困难。
dudaan2021-04-30 15:58:22
简单地说就是自由的代价