医疗资源哪里去了 alpha1232021-09-23 00:02:50

 

新冠以来，小业主生意不好，小诊所，小医院也不例外，冷清乃至倒闭。

（这是病毒惹的祸吧）

大医院除了新冠，其他科室也不景气，重病的新冠成了主要生意来源，

按主流说法，大部分是未打疫苗的。所以医院要治疗这些人，谁也不得罪钱对吧。

而疫苗防重症，打了的，用不到或用得少重症病房。

 

打了疫苗的，难道不该庆幸这时候还有一批人，因为种种原因，养活一些医院么

 

如果你说，全民强制，尽快消灭病毒，对不起，不可能，这疫苗不防感染只防重症。你打了疫苗，只保护了你自己。

所以，

不能把病毒给社会带来的问题，推给不打疫苗的人。

城管求您了别胡说“这疫苗不防感染只防重症。”，疫苗“不能100%防感染”并非“100%不防感染”，您能理解吗？赶紧修改了我点赞。

太复杂。

不好意思，不防感染的说法没错。至少我没看到证据它防感染，因为疫苗作用于肺黏膜，防止过度反应。

我省报道的感染差距有7倍，算不算防感染？

我不读数据，美国大选那一天，我亲眼看到了数据为何物。周围人得新冠的反应，打疫苗的反应，对我来说更有参考作用。

感染的定义与检测有关。所谓防感染，就是防止病毒复制达到可被标准PCR检测出来的程度。看定义，世界上没有绝对的防感染。

原来如此，我和你相反，只相信权威机构发布的数据，而不是道听途说。

Wow,二位珠联璧合献丑甚欢！CDC写文章的那么一长串科学家一定没有一个人懂得什么是“infection”, 你们得去纠正一下。

不用和这些人讲道理。她们是来捣乱的。

我认识的两个得新冠的还是打了疫苗的传染给老婆，老婆传了老公。这应该不算道听途说，而是第一手。

我智商低，干不了这么高大上的活。就随便侃侃，呵呵。

对我和其他人来说只能是道听途说，我无法验证你的信誉。

还真不是捣乱，看到打疫苗的抱怨，我解释解释，希望大家心平气和。没错吧

我有啥信誉，也不打算说服你。但这例子是真的，可以提供病例的。你有兴趣我问问当事人。

这些科学家今年一月份，肯定不承认低于90%的防感染率。结果呢，半年后被打脸，打得咩咩的。所以不要跪拜科学家。

城管，你发言，我点赞，还帮着解释感染的定义。都是帮你把话说清楚。你倒好。倒打一耙。好赖不分。

城管的话没被您歪曲成功城管就谢谢您啦！城管不因人废言，看到您的高见一定会点赞，看到您的不正经妄言一定会点踩。

我是不是给你点赞？只要你说得对。我就会支持。

我是不是在解释感染的定义。帮你把事情解释清楚？大家讨论，就踏踏实实，说事儿。不要动不动就论人。

反科学的川粉

脑子是好东西，新冠挤兑了医疗资源，原本医疗资源是平衡的，因为正常情况下病患可以得到医院的照顾，现在不打疫苗却新冠重症的挤占医院，

其他病患就只能等死了。这些不打疫苗却重症的，医院应该让这些人自己负担医疗费用，而且优先级排在其他病患之后，属于自作自受。

如果你省的数据没法在世界其他地方印证，你觉得它还有研究意义吗？

你基本上就是猪媒体最喜爱的观众。报道几个不知真假的凄惨故事，你就全盘接受，然后这里鹦鹉学舌。

那你是反工程的白粉？可惜抗疫是工程。如果不是白粉瞎搞致纽约沦陷，美国也许可以跟中国一样。

讲点逻辑行不行？美国死了近70万人了，其他地方也得照这个数死？

你这是自扇耳光的逻辑。你用你一个省的数据得出疫苗防感染这个震撼人心的结论。

想提高逻辑，那就标出，你省的疫苗防感染，不需要把这个偏见强推给其他地区的人。

题目就标出了，是你要拿去与其他地方印证啊

再提醒一下你的逻辑问题：你的数据是你省的，那结论也是局限于你省。不要把你省的观察当成定论给他人推销。

抬头读你自己的留言，不同地区，不同人群，你说数据不会一样，那自然结论就不会和你省的一致。