周老大2021-09-26 09:24:30

美国官方建议是六呎,大约一米八多点。当然是越远越好。用最简单的点源在无限空间扩散的模型,密度是与距离成平方反比。就是说如果你把距离加大一倍,那病毒吸入量就会降低到四分之一。而一般口罩的阻挡率只有30%,即吸入量是70%。也就是说拉大一倍距离相当于戴四个口罩,双方都戴的话就是各两个。很多国家好象只能建议一米的社交距离,因为人口密度太高。美国抗疫成这个德性真是不应该。

如果是在室内,因为不是无限扩散,这个社交距离就大打折扣,主要要靠加强通风减低病毒密度。加州几乎长年可以开窗通风,抗疫成本远低于它州。可惜政客们鼓励游行,导致大暴发。

室外有风就得小心了,如在下风,那社交距离要大大拉长。我至少在十几米之外闻到过同事们抽烟。这时面罩也许可以帮着挡一些飞沫。

 




更多我的博客文章>>>
TBz2021-09-26 09:46:14
平方反比?
周老大2021-09-26 09:56:20
如果是喷射应该是接近于平方反比。
周老大2021-09-26 09:57:47
如果是单纯的扩散,可能比立方反比更厉害些。
huntridge2021-09-26 16:39:54
至少立方降低。还要考虑唾沫随重力沉降,
TBz2021-09-26 17:28:47
“点源在无限空间扩散的模型”不适用喷射的状况,毕竟病毒吸入量和吸入空气的体积成正比。
周老大2021-09-26 17:34:03
按立方反比算还要翻倍。现在一个个都要从人身边硬挤,看着很不爽。
周老大2021-09-27 02:21:05
我想可以假设“病人”喷到对方脸部附近的病毒都被吸进,这样就是个简单的平方反比关系。