yaya68982008-01-27 17:55:42
我的name check 已经pending 3年半。我去年自己在california central District递交了Mandamus官司。但是法院指定给我的法官在去年5月否定过Mandamus案子,理由是FBI有全权决定name check的一切事宜,任何人或者法院都不能过问,因此取消了原告的案子。因此接我案子的US Attorney建议我延长让FBI (被告)答复我的指控的时间, 这样US Attorney就无需现在反驳我的指控,要求法官取消我的案子。他说根据这个法官过去的历史,US Attorney一旦反驳我的指控,法官肯定会驳回我的案子,我马上败诉。US Attorney说在我延长让FBI (被告)答复我的指控的时期,他会不断催问FBI,也许可以把我的Name Check办下来。但是我现在已经延长过两次,共3个月,但是Name Check依然Pending. US Attorney还是建议我再此延期。他说这总比败诉好。

我现在真的是非常绝望。这样半死不活的吊着,看不到尽头。现在特别请教各位老师帮助:
1)去年8月california central District网站上发表在“Opinion"栏目中发表一个赞成判决Mandamus案子的判决, 说FBI有决定Name Check的结果的权利,但是他们不能无限期拖延做出决定的时间。原告的Name Check拖延3年是不合理的,因此否决US Attorney 要求取消原告案子的申请,命令FBI与原告协商解决办法。这个“Opinion"发表在去年8月份,我的法官在去年5月份否决Mandamus案子。 请问这个在8月california central District网站上发表的“Opinion"有什莫作用?它是否意味着别的法官在此之后都要照此判决同类案子?还是说它只代表一个法官的意见,别的法官还可以依照个人的一件判决同类安子?
2)如果法官驳回我的案子,我还有什莫别的选择,除了干等以外。上诉是否有帮助?

在此现深表感谢各位。非常绝望,请帮助,指教!!

xiaobaitu2008-01-27 18:16:03
以往判例只是供法官参考,通常在没有出现特别情况下,法官多数
yaya68982008-01-27 23:44:45
回复:以往判例只是供法官参考,通常在没有出现特别情况下,法官多数