很多人与事不同角度对错不同 weihua20212022-08-04 15:30:24

就说林吧,第一人丈夫被划为右派她立马离婚后来嫁梁出书写与梁的恩爱肯定是人生赢家

佩妮对猫过敏，她“摔”猫的细节，怎么“摔”，网上的陌生人说的夸张其词，

众生平等，猪和猫都一样，不同的是养猫的人对猫有感情，

吃猪的人可以看看这个儿童小说，对猪有感情的是书中从小养小猪的小女孩。

哈哈，她自己写的，还嫌二楼摔到一楼不够，猫站起来就跑，摔了N次总结出最有效的摔法

而且她写的过敏，是1968年过了敏。她还写自己对中餐馆油烟过敏，但去中餐馆做饭就不过敏了。前后矛盾

据说牛也通人性，只是:哞:哞:哞不会说话，牛被杀s以前会流泪，。。。

最后摔死了？

有些人对猫过敏，和猫近距离接触会流眼泪，打喷嚏，浑身痒痒。

还有医学界拿猴子做试验，都是没人性。

不记得小时候从哪里听来的，说猫摔不死。也许是哄孩子的假话？

那她就不应该选择有猫的人家去做保姆。做保姆这样背地里摔主人的猫太没有人性了。

如果林家的宠物不是猫，是老鼠，老鼠咬了你，你觉得“摔”老鼠如何？

“摔”老鼠有人性吗？我看有人贴的捉鼠，是老鼠的腿粘到老鼠陷阱，不能动。

你这种假设有意义吗？你干脆假设主人家的孩子咬了保姆一口，保姆摔死孩子算了

两回事，没有类同性

佩妮为什么选择有猫的林家，我不知道，我想她有她的理由。

当然有。人类对动物是不平等的，猫很萌，可爱，变成了人的宠物。

动物和人不一样，人类对动物是不平等的。

因为她摔的不是你心爱的东西，如果摔你心爱宠爱的

那可不是她说的。刚看到猫没事的，后来跟主人不对付摔猫，然后辩解说自己二十年前有过敏

这个我跟你是一样的逻辑，是人把其他动物分了等级。虽然我也觉得摔猫过分了，因为环境这样，要考虑他人感受。

又回来啦，还是八十岁的老太..哈哈

没感情的就要毁坏吗？人没感情的东西多了。赚着主人家的钱去背后毁坏主人心爱的宠物

医学界拿猴子做试验、和佩妮摔猫有什么类同性？目的一样吗？

你要较真，不充许医学界拿猴子做实验，那用什么做呢？

相同性是人为了自己的利益，对动物不好，。。。，欺负动物

我觉得佩妮就是有心理问题。大家说许多人比她的经历惨得多可是承受住了，我认为不能用同一标准要求所有人，每个人特质不一样。

抢动物的鸡蛋吃，吃动物，拿动物做试验，。。。，都是为了人类的利益。

那你就是承认佩尼是赤裸裸地欺负动物，而且是为了她个人利益了吧！

哈哈

我承认我也欺负动物，喝牛的奶，吃鸡的蛋，吃鱼鸡鸭牛羊，。。。

那个时候， 能有赚钱的机会， 就是大事了

哎玛真是看不懂你，还以为你是素食主义者呢

他对80多岁讲实用主义的老太太都挺崇拜的…：）

小妹妹你看到的是佩妮“摔”猫的“芝麻”，绿豆眼乌龟看到的是人类对动物残忍的“西瓜”。

她写得很生动，我记得摔后猫跑，她说“很好”。还有有家有个精神疾病的孩子，人也没惹她，她写“这个比林家四个孩子还要坏”，还

是，佩妮写过“小孩都可以打可以教训，为什么我不能教训猫？”

龙生九子子子不同，手指头都有长短

哈哈，精辟！

你们两个搭擂台辨论得了， 肯定有一方是冠军

你们就让她还原当时的场景， 这才是回忆录该有的样。你评你的， 她写她的， 就是双方别动了肝气

让不让她都写了：) 大家争论对她卖书是好事呀

兔子的本意是说人对所有动物都太残忍了，都不应该。用猴子做实验比摔猫残忍的多，你们为什么不谴责？

因为拿猴子做医学试验是以科学的名义，做对人类有利益的事情，

也是， 呵呵！

体制内的残忍叫科学：）