- 文学城
- [memory]
客观? 口口声声地把朝鲜、中国、和苏联呼之为 ”狂热" 的 xx 主义分子，会客观叙事？至于其它的，它认为没必要遮掩，
因为商业驱使，人们自有其它渠道获知但它会对其进行自己所需要的解说。这就是西方政治宣传及洗脑的高明之处。
别激动，我说的是相对客观，大部分时间里解说是在叙述过程没有评论，就像英超解说一样：)
我是在看完一些书和video后改变的立场：出兵朝鲜是正确决定，反正要打，为啥不去别人家打个稀烂？还有
”从空中对地面的 “xx" 主义分子扫射轰炸“；把敌方呼之为 "xx" 主义分子，不属于评论性解说?
都是从自己的角度看问题。美国直接出兵，斯大林这个老狐狸自己不上，中国于情于理，不得不硬着头皮上，足见苏联人不可信任。
解说词作者如此政治用词、挂帅，它还能客观对待事实和历史?
出兵是正确的，毛看得很远。斯大林这个老狐狸就是想借机控制中国，可惜他没料到中国人居然还把美国人打回去三八线。
同意，如果斯大林不死，停战协议至少还得拖拖打打好几年才有可能签
去年看过 Netflix 上有 NPR 的 battle of Chosin （长镜湖之战），很有细节，内容实在。
央视最新拍的抗美援朝记录片我也看了，很不错，但最难绕过去的就是“北朝鲜率先入侵南韩”
信任没有绝对的，要靠自己赢得。觉得苏联的工业援助是实打实的。-：）
对！但现在普遍认为大规模援助是赫鲁晓夫当政时的功劳
+100. 这几年美国的所作所为的确让我认识到西方的邪恶与霸道， 不得不重新思考一些问题。
韩战的发生4方各有理由，核心是各方对自己的过度自信，
有言兄好，我想，鉴于中国在朝鲜战争中的表现和牺牲，
如果中国不出兵，中国的东北就是美苏的“日俄”的战场！
不对。记录片将停战原因已经讲的很清楚。美国国内因素是决定因素，包括国民厌战和新总统上台。
后期拉锯战志愿军死亡很大。彭德怀不忍，给毛泽东建议停战。我很欣赏彭之人性。美军范佛利特将军
採取的“火海”对“人海”战术，很不人性。这迟早在人类历史上会遭到谴责。
黑人历史上第一次能被允许同白人并肩作战，也是“记录片”的一大看点。
美国的“白人至上”，和种族歧视，什么时候才能彻底结束？
当你承认“血液中只要有黑人的血液(那怕是一滴)你就是黑人”，及高喊“奥巴马是美国第一位「黑人」总统”时，
中国人和黑人生孩，中国没有法律定义为黑孩，民众也无人说是黑孩，只说“混血儿”。这是实事求是的中国。
造个谣很容易，信这种谣就是自己的问题了。华盛顿纪念碑上数字写的很明白！集中兵力是所有军事家想做的。
一些人老是说什么人海战术，其实老共起家一直是各方面都处于劣势，包括军队人数。