中国为何丢失韩战最佳停战时机？ 千里2021-06-03 19:04:01
1951年1月13日，联大再次以50票赞成（包括美国）、7票反对、1票弃权通过决议：(1) 立即实现停火，举行政治会谈，(2) 外国军队分阶段撤出朝鲜，由朝鲜人民选举自己的政府、(3) 为统一和管理朝鲜做出安排，(4) 停火后召开英美苏中四大国会议解决远东问题，包括台湾的地位和中国的联合国代表权问题。但令人遗憾的是，四天后中国政府再次拒绝了和平谈判，也没有隐瞒自己的战略目的，根据公开发行的《人民日报》社论，志愿军要“打到大邱去，打到釜山去，把美帝国主义赶到大海里去”——这比麦克阿瑟在中国出兵前的“圣诞节前回家过年”的大话还要牛逼10倍8倍吧？ 中国小粉红啊，笑话别人裤裆里的黄泥巴前先查看自己*****里有无没擦干净的屎。 *****
因为联军出兵朝鲜半岛的宗旨和底线是保卫韩国，所以联军在三八线以南的厮杀中一反“纸老虎”常态，表现出猛虎出山的强悍战斗力——1月20日，联军统帅麦克阿瑟亲临前线，坐镇指挥联军各部队发起全面快速反击，打了志愿军一个冷不防的黑虎掏心，瞬间夺回了战争的主动权！战争的天平不是逐渐地，而是在几天内迅速地倾向了联军。2月14日联军在砥坪里重创志愿军主力第39军和40军；3月2日，击溃汉江南岸的志愿军万岁军第38军，3月15日，联军光复汉城；4月22日，联军沿临津江在中部战线越过三八线，到达预定的堪萨斯线。接下来的第5次战役中，联军越战越勇，不仅创造了23万部队追打80万中朝军队的以少胜多战例，而且还俘虏了大半个志愿军180师，顺势夺取了三八线以北的重要战略基地：铁原、金化、华川，活生生地把第5次战役前曾是志愿军司令部的上甘岭变成了两军刺刀见红的最前线。 
图1. 韩战结束后军事分界线和原三八线的相对位置，中朝起先不肯接受，但战场上拿不回来的谈判桌上也拿不回来。 *****
局势不太妙啊！眼看着联军的高歌猛进势头和志愿军的兵败如山倒的颓势，志愿军上下没有人再怀疑联军是否有能力重新攻占清川江—元山一线，毛泽东也真急眼了！几个月前好好的一副牌让你打了个稀巴烂，现在怎么办？死人多毛泽东不怕，但再丢平壤这面子往哪儿搁？金日成斯大林在旁边等看笑话呢！继续打？一个第5次战役把中国吃奶的劲都使完了，而且官兵发现美帝是真老虎，“官兵右倾情绪很严重”（彭德怀的总结）；和谈？自己提出和平谈判？他想起了当年他嘲笑国民党的“战犯求和”，不妥不妥。 于是老人家想起来自己还有莫斯科的慈父—斯大林，由斯大林出面，装模做样地提出“为了朝鲜的和平”，毛泽东的秀才们也赶忙地换“把美帝赶下大海”的豪言壮语变为“保卫世界和平”，正巧那年美帝总统的杜鲁门是个怂货，早半年前就不想打了，正好顺水推舟，1951年7月，两边终于坐下来谈判了。。 *****
地球上人人都知道，战争谈判如果是你先提出停火的，那么你就先输一招。所以中国在朝鲜战争谈判中，不但没有主动权，连以国家的形式参加谈判的合理要求都被美帝无情地拒绝了——你既然是“志愿军”，当然与中国政府没有关系，所以你没资格参加，谈判桌上也不准你插中国的小红旗，一切由朝鲜代表你就可以啦！朝鲜战争的谈判延续了2年多，堪称谈判马拉松，完全不是像中国媒体告诉你们的那样中朝代表扬眉吐气，其实是很屈辱地，很无奈地，很委屈地，接受美国军人一条又一条傲慢的、无礼的、霸道的、蛮横的“无理要求”，包括拖延了一年半的原则问题“战俘自由遣返”也最终不得不顺从美帝的意愿，大批志愿军的战俘如愿以偿去了免受迫害的自由中国—台湾。中国政府丢了面子，至今为此耿耿于怀——不过中国政府要吸取教训，对基层官兵人性化一些，否则下一次中美再发生战争，最后自由选择不回中国的解放军战俘恐怕就不是区区1万6千人了。。 *****
朝鲜战争最后的结果是什么？ 从领土看：中国和朝鲜不得不承认三八线的废除，接受那条坐落在三八线以北的令中朝屈辱的“军事分界线”。按照这条新分界线，北韩的金日成丢失3900平方公里的国土，美帝的理论根据就是来源于周恩来那句霸气的“三八线做为政治分界线已不存在”。你既然已经郑重宣布不存在了，当然就要求恢复三八线就是无理取闹了！从战争代价来看：中国死亡几十万人，耗费了财政支出50%的民脂民膏，导致60年大饥荒饿死3千万的后遗症。北朝鲜军民死亡多少金日成不肯透露，但国家被美军几乎炸平是藏不住的，男人剩下不多了也是不可否认的事实。从政治上看，中国和朝鲜因武力越过三八线入侵韩国被联大决议为”侵略者“，弄得人不人鬼不鬼的，被经济封锁30年，最重要的恐怕是永久丢了台湾。今天想起第一岛链了，当年杜鲁门送你时你不要嘛，非要帮助金日成统一祖国嘛，真他妈的有病！ *****
如果中国政府（其实就是那个人啦）能够头脑清醒地把握住最佳停战时机，在联合国连续两次提出停火方案的关键时刻，不是以”断然拒绝“的方式拒绝提案，而是能够审时度势，客观分析我双方力量对比，严格审查基层官兵的虚报作假（张桃芳一人击毙214个美国鬼子），见好就收，接受提案，顺水送个人情，其结果都会嘴巴过瘾的”霸气“要有利的多。对方提出停火，当然中朝方面是主动的，可以高高要价，而且联大的提案本身就对中朝有利：1）外国军队撤离朝鲜半岛问题； 2）台湾问题； 3）中国联合国席位问题，4）中国做为国家参加朝鲜半岛解决问题会谈；5）军事分界线至少划在三八线，甚至还可能划在韩国境内。就算这些要求需要艰苦谈判，虽然谈判也不会一帆风顺，虽然是从清川江开始（鸭绿江远着呢！），但吹个”鸭绿江到三八线“的牛逼也不算太离谱。 *****
如果，历史虽然没有如果，但是如果当时的那个中国领导人有着初等师范以上的学历和外交知识，也应该知道，即便反对联合国的提案，也应该是通过反提案的方式变相拒绝，至少表现出（哪怕是伪装出）一点中国共产党和中国人民对和平的渴望和向往，赢得一点世界各国的怜悯与同情，换做斯大林绝不会这么傻逼的来一句：“三八线做为政治分界线已不存在”，老家伙一定会高高要价，玩出炉火纯青的境界。俄罗斯的大学，哪怕是神学院，也比湖南的培养小教的师范高明的多。 *****
到底什么猪油蒙住了他的心呢？一句话：格局！格局不够是一个国家领导人最大的最不可饶恕的缺陷！！有人肯定会争辩：谁能想得到呢？放屁！你一般人看不透摸不清国际形势可以理解，但做为一个大国领导人，整天吹吹呼呼的“四渡赤水，用兵入神”也像个疯疯癫癫的愤青，也不动脑子想想：打败德意日法西斯的美国会被你轻而易举地打败？你背后有个出枪出炮的苏联就忘了自己姓什么了？擦！苏联自己都不敢与美国公开叫板你难道没看出为啥？过高的估计了自己的力量，或者说是错误地解读了联军不战而退撤离北朝鲜的策略，误认为美帝撤离北朝鲜是“战败溃逃”（今天还有一批*****坚持这个荒谬的结论），虽然当时一些志愿军高级将领如彭德怀、邓华、宋时轮等人对于美军强悍的战斗力有着比较清醒的认识，但在那种情况下也不敢说，其实说了也没有用，谁也不是傻子，也不是死我家里人，为了说句实话白白落得一个“右倾”的帽子太不合算了。