为何解放军仿造苏军波波沙研制50冲锋枪时，选择取消弹鼓设计而改用弹匣供弹？zt 涯生2021-11-23 17:58:45
其实波PPSh-41冲锋枪的71发弹鼓并不好用，解放军没选用是正确的。
波波沙冲锋枪的弹鼓源于芬兰索米冲锋枪的设计，算是个糙货山寨版。
苏军在1939年的苏芬战争中缴获了不少索米，对这种设计精巧的冲锋枪非常感兴趣。
索米杀伤了相当多的苏军士兵，所以斯大林也在39年底要求加快新冲锋枪的研制并尽快装备苏军。
格里戈利·斯帕金在1940年-1941年间也设计出了苏联人自己的冲锋枪PPSh-41，它也就是“波波沙”。
斯帕金看不上索米过度精细昂贵的设计，但对它的大弹鼓却非常感兴趣。
所以，苏联冲锋枪也就顺势把这个部分给“参考”了。
芬兰人的思路对苏联人的影响很大，包括他们对冲锋枪的理解也一并送了过去。
索米冲锋枪一度被定义为“微型机关枪”，还为之配备了脚架以提供稳定的射击。
虽然实战证明，冲锋枪是没办法代替轻机枪的，但冲锋枪的近距离火力压制能力却得到了肯定。
所以，尽管有35发弹匣设计，但苏方仍然迷上了71发的弹鼓，因为它可以更好的承载PPSh-41极高的射速。
这种思想还受到了德军的影响，在苏德双方“蜜月期”的军事交流中，德国人给伯格曼冲锋枪配备蜗型手枪弹鼓的做法触动了苏军。
当时德军对冲锋枪的理解来自一战，作为“堑壕扫把”的MP18冲锋枪被定义为专用的近距离自动火力装备，能快速的完成对点压制和突击清除。
二战机动作战的军事改革还未在30年代获得影响力，人们预设的战争仍然是堑壕战。
所以，基于这种思路，冲锋枪就只是一种重点补充兵器，与霰弹枪、喷火器、反坦克枪差不多。芬兰人将之当做“微型机关枪”其实也是这种思维的体现。
因此，71发弹鼓很快就成了波波沙的标配。
而且正在这个节骨眼上战争爆发了，波波沙获得了被大批量制造的机会。
苏联人在设计冲锋枪的时候就已经设想过成本问题，正式大规模生产并投入战争以后，斯大林要求能用最低端的工厂去生产枪械，这样就能为飞机大炮坦克工厂空出产能和人员。
二战的机动化作战打起来之后，堑壕战思路也很快被坦克履带碾碎，突击作战的增多，让冲锋枪这种自动武器焕发了新的生机。
这进一步促进了波波沙的生产，因为冲锋枪实在太好生产了，也太好用了。
很快，波波沙就成为苏联军火工业的爆品，开始不断的刷新生产记录，成批量的供应给部队。
苏联自二战开始就在疯狂扩军，便于生产的冲锋枪也随之成为苏联扩军大业的强大助力。
大量新兵蛋子都给装备上了波波沙，它不需要过多的枪法训练，容错率高，沉重的枪身配上同样沉重的弹鼓让射击异常稳定，连个傻子都能对那些打毛瑟大栓的德国兵狂喷。
苏军只需要拉着新兵往前面涌，冲进200米范围，然后拿71发弹鼓疯狂覆盖就行，质量不够数量来凑，技术不够火力来凑，打着打着，新兵就成老战士了。
所以波波沙确实是苏联二战的功臣，它有力的帮助了苏联的卫国战争。
但波波沙也有不少问题，除了过沉过重之外，它的毛病主要集中在71发弹鼓上。
在实际作战中，这个弹鼓其实装不进71发，多为60-50多发。
苏联制造的弹鼓质量参差不齐，完全不能保证所有的弹鼓都压满子弹，即便压满，也非常容易出供弹故障。
所以，大部分士兵都不会真的压满71发弹药，只会塞个50-60多发意思意思，保证火力持续性就够了。
而且波波沙弹鼓还秉承了许多弹鼓的通病——不耐用。
战场上的碰撞、摔、硌，都有导致弹鼓损坏的可能，这简直能让手持波波沙的士兵炸掉。
它还很沉，别看战场上的许多苏军背着个弹鼓波波沙到处跑，实际很多人早就嫌重了。
总之，对于波波沙弹鼓的吐槽一直就没有少过，这也促使苏军开始给波波沙更换35发的弹鼓。
尤其在PPS-43出现并击败了新型的PPSh-41后，这种更换弹匣的趋势也就愈发明显，到最后许多苏军都已经不再扛着大弹鼓了，而是端着插弹匣的PPSh-41或PPS-43。
此刻的苏军已经饱经战火硝烟，他们个个都是老战士了。
解放军仿造波波沙生产50式冲锋枪时，其实也参考了苏军的战斗经验。
既然弹匣更好用那么何必还要弹鼓呢？当时的解放军可没多少子弹给新兵乱造，老兵也不需要一把破冲锋枪教打仗。
对当时并不发达的中国工业而言，制造弹匣也比制造更复杂的弹鼓要经济适用，何况这个弹鼓还有点不那么耐用。
沉重的整枪质量对士兵也绝非好事，会影响到士兵战术动作的完成程度，消耗体力。
所以，直接用35发弹匣是最合适的选择。