人民日报：不告密不揭发是道德底线
来源：中国江苏网
2015-04-10 15:02
人民网-人民日报4月9日报道不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。
“我不知道，查理今天的缄默是对还是错，但我可以告诉你，他决不会出卖别人以求前程。而这，朋友们，就叫正直，也叫勇气，那才是领袖的要件！”
这段话，是美国电影《闻香识女人》中的一段台词。片中，查理无意间目睹了几个学生对校长的恶作剧，校长逼查理交代谁是主谋，否则将开除他的学籍。查理的忘年交、盲人史法兰，在听证会上谴责校方正在毁灭这个孩子纯真的灵魂。演讲博得如潮掌声，使校方最终作出让步。
“不出卖别人以求前程”，是正直，也是勇气。这不仅是为个人辩护，更是为一种优秀品质辩护。
一种风气的形成，有其历史土壤；而其消泯，更是难上加难。至今，这种“告密揭发”思维还时常作祟。据报道，山东某高校期末考试一道试题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。考题一披露，网友直呼“神题”。
可以设想，那些写出“翘课最多”学生名字的考生，可以轻松得分；拒绝写出的，则不得不丢分。这不是在鼓励学生们相互揭发吗？
出题者辩解说，这是借鉴人力资源管理专业“360度绩效考核”中的“同事相互评价”。但是出这样的试题，未免把好经念歪了。学生翘课多少，自有学校纪律管束；学生的学习状况，也有考试成绩评定。即便学生间相互评价，也应该是当面锣对面鼓，积极公开的，而不是暗地里互相“揭发”。
无独有偶。几年前，湖北某大学的一个班级出台了“盯人”管理办法，每名学生的一言一行都会有一名“神秘同学”在暗中盯梢。班主任说，开展这项活动是为了加强学生间的友谊和互动，也是为了加强学风、班风建设。这样的“温情关怀”，简直让人不寒而栗。
心理学专家认为，不确定性会使人处于恐惧和焦虑的状态中。一个经常有人“打小报告”的班级，气氛一定紧张不安，同学间、师生间一定疏远而戒备。学生时代播下的不信任的种子，会影响他的一生。
不告密、不揭发，与其说是一种可贵品质，不如说是一条道德底线。告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。
这条底线，在大学里首先应该明确、清晰起来。大学，应该培育学生自由而健全的人格、敢于担当的精神，让学生成为一个阳光磊落的大写的“人”，而不应该是心理幽暗、出卖他人的“病人”。这是大学精神的应有之义。
在舆论谴责与炮轰下，上海晨旦职业学院的宋老师被开除了。
我终于看到了宋老师的教学完整视频。
我认真看了两遍，这和微博热搜上的视频，是两种不同的性质的概念。
一是被人剪接，移花接木，掐头去尾，故意截取对举报者有用的片段进行组装，进行断章取义。
二是是完整的视频。我结合该老师前后的语境来分析，来鉴别，我认为这个女教师的言行没有什么问题，更没有上升到民族仇恨的高度。
第一、她最开始就已经认定了日本是属于反人类的行为，这是不容置疑的事实，也是南京大屠杀在中国大地上犯下的最无耻、下作、残暴、凶狠的反人性、反人性的罪孽。
第二、她提出南京大屠杀后，她的历史老师曾说过，国民党政府在一些遇难者家人还活着的时候，没有把所有死难者的名字全部记录下来，是很大的遗憾。
第三、这个记录和查询，并不难，大家都有身份证号码，如果发现失踪人口和尸体，一定可以统计出来。没有具体的遇难者名字，就导致了数据的不同版本的出现，有三千的，有两万的，有七万的，还有三十万，五十万等不同的数据。我的理解是，不管多少人，都是犯下的滔天罪行。都是对别人生命权的严重侵犯。1和30万，只是数值的不同。杀一个人和杀30万人，性质是一样的，是禽兽的行为，是人性的黑洞。
宋老师认为，具体到个人，把遇难者名单罗列出来，而不是数据，更有说服力，也不会受到日本方对数据的质疑。
宋老师的想法，是充满人文主义关怀的想法，这是对生命的尊重，也是对遇难者的交代，更是对历史上的一些人或事，要进行更加精准，有理论与详实的数据支撑的有力的证明。而做到具体到人，核实遇难者的身份证，并不难。
第四：她提出“如果”，是一个疑问句。疑问句不是肯定句，是可以辩论和商议的。
如果没有名，没有姓，就提出30万的数据，就相当于小说写作的概述，并没有确切的统计出来的人数。我认为这不是对国家的质疑，这是对学术的探讨。尤其是在课堂上，不能光是赞美、喊口号、照本宣科，还要有自己的思考，要有
所深究，有所发散思维，才是“自由之思想，独立之精神”的阐释。
第五、她提出了德国纳粹对犹太人的屠杀，所有的人都有名有姓，都有家庭记载，他们真实的统计出了屠杀的犹太人和逃难的犹太人的数字。她同时提出，这是中国学术一直都不严谨的一个折射。
第六、宋教师提出统计到了幸存者有61人，那就应该可以统计出遇难者的人数，但是在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆没有看到30万具体的人。
第七、宋老师提出要进行反思。不能永远去恨，而应该反思战争是怎么来的。仇恨是必须的，但光有仇恨，就是一元的思想。一元的思想很容易把对立的观点在道德上看成可疑、败坏的。
多元的思想就是要对每一次战争有所反思，要追问为什么，要进行认真的思考，要避免灾难的再次发生，这是一种理性与智慧，也是哲学思辨的范畴。
所以，结合宋老师前后的教学语境，她在课堂上的言行并没有煽动与挑衅，也没有反对、抹杀南京大屠杀的暴行。她只是提出了自己的观点，尊重人，尊重生命，尊重逝者，这有错吗？
一些媒体不分青红皂白，主观定性为“质疑历史真相，妄为人师”的言论，还扣下“为罪人开脱，抹除民族苦难，这般无知无德怎配指导下一代”、“历史为根基，教育是民族未来。未来失了根基，民族将何存”，每一句评论，刀刀见血，言辞激烈，直接给人定罪，让人莫口难辨。官媒的定调，微博推上热搜，学校快速反应，再结合一边倒的民意，这个老师的灾难近在咫尺。
下午官媒定调，晚上学校直接发出开除的声明——好果断，好迅速，好会进行舆情回应。我不得不为这个职业学院反手点赞，至少该校的处理速度甩过湖南某所高校几条大街。
同时，我在写这篇文章的时候，我又打开了宋老师的教学视频，我看到了坐在后排的学生边嘲笑、边录音、边讽刺、边议论，边说要举报，还要发微博。我为这群乌合之众的学生感到悲哀，在家庭与学校教育中，没有把为人正直、胸怀正义、善良悲悯的情怀学到，没有把做人的最基本的品性养好，反而学会了告密、断章取义、讥讽老师、利用网络，煽动民意的无耻的，卑鄙的行径。
这群可怕的学生，一旦走入社会，将是人类的公害。
还有个别媒体跟风，把宋老师的行为定性为中国教育界文科老师右倾势力值得关注，他们不事生产，既不能群众同劳动，又不能与人民同声共气，却以“学术研究为名，阴阳怪气推墙砸锅，为清华日军洗地，为虎作伥”，这个媒体还倡议追究宋老师的刑事责任。
好大的口气，好空洞的口号，好大的guan威啊。
不管是个人还是媒体，我又想到了《乌合之众》的经典语言：人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。
群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。
老师因言被开除，看客不分是非曲直，不结合完整视频，直接定性、扣帽子、谩骂、上升到民族、爱国的高度，以为骂了当事老师就为自己爱国抗日加分，就为自己的言行占了上风而自傲。以为自己跟风了，就政治正确了，就占领了道德的制高点了，这恰恰说明了“集体思想之所以愚蠢，是因为它是集体的”。
我突然想到了影片《归来》的场景，让人辛酸又悲凉。WG的摧残，不光是个人，还摧残了家庭和亲情，让夫妻反目、父子相互举报，人性大撕裂，人伦大背叛，摧毁了民族信仰，颠覆了智识与文化。
“他们千方百计，就是要让人无法相爱”。加缪的经典言论，是对那个特殊年代的特殊事件，最有力的明证。
学生千方百计，就是要整倒老师。
学生剪切视频，就是要煽动情绪。
学生歪曲事实，就是人性的巨大扭曲。
好黑暗的内心，好可怕的行为，好下作的手段。
而宋老师所在的学校，不保护老师，不主动澄清事实，不站出来为宋老师发声，以雷霆万钧之势，果断、迅速处理了宋老师。
人民日报：不告密不揭发是道德底线，告密成风的社会是人人自危的社会，人与人之间失去基本信任，甚至毁掉社会道德。