东田枫叶2022-10-14 02:14:32

       今天偶尔阅读到了一篇涉及在北京四通桥所出现的“文革”式手法的反习横幅【链接为:https://www.wenxuecity.com/news/index.php?act=comment&postid=11891187&channel=news】的报道,挺有意思的。客观中立而言,这法理人权下之民主言论自由,也属于其“明码标价”之社会主义制度的核心简直嘛。完全可以理解,也看得惯。
       然而,问题是:这一四通桥惊现横幅,却是把政治标题倒过来以打着“反文革”的旗号,而实质上干着“文革”期间造反派们所干的事情。由此可见,他们这些反“文革”派,却是最热衷于政治双重标准的了:明明自己就热衷于这么享受着“文革”那种民主言论自由的方式,却又处处反对或阻挠自己的对手也使用“文革”方式。呵呵呵,这就是当今这四十多年来,那些反毛否文革的邓右胡乱邦们最热衷于如此这般地偷换概念着瞒天过海地欺骗人们之所在了!既然你都喜欢使用“文革”方式,那不就等于自己的大脑意识之付诸于实践的事实,是完全拥护“文革”的嘛!否则,你干嘛采用毛泽东思想那种“文革”手法呀?那不就等于闹事者的实际性实践,已经将那完全属于法理上与世接轨的民主言论自由的“文革”,当作真正意义的所谓“改革开放”了嘛!因此,他们那横幅中所写的口号之一的所谓“不要文革要改革”的说道,不就典型法理逻辑不通之前言不搭后语而自相矛盾了嘛!不就典型的法理上之伪命题了嘛!
       又称,“不要领袖要选票”,就更是自相矛盾了!试问:
       1)习近平的连任参选,有违法违规而涉嫌犯罪之处了吗?否则,又何来所谓“要选票”之说道呀?那请这类“文革”红卫兵们,在选举中好好地通过自己曾经选出来代表,来充分发挥那张所谓“选票”地作用呗。
       2)所谓“不要领袖”的说道,就更是荒唐可笑。试问:即便在美国或其它什么西方国家,其政党政治中,有那所谓“不要领袖”之说道或做法吗?那不成了一盘散沙了嘛!这不整个就类似政治“文盲”和法盲之不懂装懂而自相矛盾嘛!还搞明显政治之双重标准,而跟移动靶似的,都不知让支持者或反对者,如何准确点评呢。
       接着,又称“不做奴才做公民”,那不就正好了嘛!你本来也无需做习近平的“奴才”。那么,习近平也根本无需做你“奴才”了嘛。否则,什么都听着你这类无中生有、似是而非的反对口号的话,而不重复行驶自己的法理公民权去竞选连任的话,不就等于实际上害怕了你,而做了你的“奴才”了嘛!
       因此,其整个口口声声反“文革”、而实质性实实在在地干“文革”的表现形式,就已经是典型的重蹈邓右式“举着红旗反红旗”之覆辙的翻版了。还反啥子“文革”呀?你不都在实践着“文革”了嘛!凭什么别人不可以如法炮制着点赞“文革”的英明正确性和及时性呀?不正是到现在还管用着嘛!否则,不就是典型的“只许州官放火,不许百姓点灯”的真实写照了嘛。
       而另一张同样是“文革”版的“大字报”横幅,又称“罢课罢工罢免独裁国贼习近平”的遣词造句。那么,法律问题就必须要有所针对性地做如下反应了:
       试问1):假设白纸黑字所指控,习近平为“国贼”的话,是否必须得具体地进一步做出有关“国贼”之解释,并提供相关有说服力的证据佐证之呀?如:习近平是否偷偷摸摸地干了法理隶属于“贼”的涉嫌违法犯罪的勾当呀?比如,有否其“贼”之赃款赃物等之类呀?否则,习近平不就完全可以找律师,通过司法的途径起诉之,并来个庭审对质了嘛!败诉者,则必须承担相应的司法责任了嘛!否则,整个国家社会的任何形式的媒体,都可以成了涉嫌侵犯人权性质之违法犯罪而“莫须有”式无中生有、空口无凭迫害任何人了!
       试问2):假设白纸黑字所指控,习近平为“独裁”的话,是否也照样必须拿出具体证据来呀?比如:涉嫌违法犯罪式乱政乱纲的“独裁”性质的独断专行,并因此导致了严重的“国贼”性质的损失或失败等之类的必须法理问责性质的过失。否则,不就典型的涉嫌违法犯罪式无中生有捏造是非,而照样该被司法追究了嘛!
       如果习近平所有重大的所作所为,均是完全有着法理法规依据之合法合规性质行驶其岗位职责所赋予的相应权力的话,那么,跟所谓的“独裁”指控,就事实上之风马牛不相及,而纯属伪命题!
       邓右伪共“特色”集团们,不是一直都在打着所谓“改革开放,解放思想”的幌子下,口口声声高呼:要学习、效仿、甚至照搬西方欧美国家“制度”的口号的吗?而人家那完全依法依规治国,而法理严禁造谣捏造是非,不也正是那些西方欧美国家所专项针对性立法并执法之先进统治软实力所在吗?
       怎么这么好的东西,却就不愿意去好好地向人家学习、效仿、甚至照搬了呀?而却偏偏要反其道而行之,尽干着类似“举着红旗反红旗”性质之说一套做一套的骗人把戏了呀?这就奇怪了。不正是自毁政治道德信誉之所在了嘛!篡权夺位得逞之后,便口口声声所谓“依法治国”。到现在那什么所谓的“改革”,“革”到了自己的头上时,又不干了。又要出尔反尔了!而根据当今的党规国法,习近平不正是完全有着充分的法理法规依据的资格,而完全可以参见其连任行为嘛。有啥好非法非规之“莫须有”式指责呀?
       由此可鉴:那些拥邓而否文革反毛性质的虚假“改开”之类,纯属其伪共集团性质之什么都可以“地沟油”式弄虚作假,而“伪”得很......而其所口口声声的所谓“改革开放”、所谓“要选票”、所谓“依法治国”等口号式诉求,纯属“叶公好龙”性质之自欺欺人......




更多我的博客文章>>>
衡山老道2022-10-14 02:32:31
连任需要党内大多数人同意,而不是自己先定下来,让其他中央委员投票。他把中共搞成他一人的党,还不让人妄议,其他人能反对吗?
衡山老道2022-10-14 02:35:19
民主集中制,是毛定下来的,是中共的基本制度。习把民主集中制废了,现在无人能制衡他,他的所作所为,是违反中共的基本原则的。
衡山老道2022-10-14 02:39:11
他在政治上走毛的老路,是大局观差,视野狭窄的表现。一个人的党,最后就成为习的傀儡,马屁精。习将来会被清算的。
清源白水2022-10-14 03:00:11
"连任需要党内大多数人同意", 中共党章应无此规定。记得党章规定中央委员会主席/总书记由中央全会选举产生。
衡山老道2022-10-14 03:03:20
民主集中制的外推,就是这个意思。实际上中共一直没有真正实行民主集中制。老邓时代,也不是他一人说了算,是小圈子决策。
衡山老道2022-10-14 03:06:53
习现在的权力,已超过老邓,和毛看齐了。关键是他没啥大智慧,看看他任期内的表现,特别是近两年的决策,大多数是拍脑袋。
衡山老道2022-10-14 03:08:49
在房价问题上,刚上任时不采取措施抑制房价上涨,到去年突然发力,今年又打自己的脸。
衡山老道2022-10-14 03:12:35
在资本监管问题上,没有系统性的战略和搓施,发现一个问题,才解决一个。去年脑子发热,突然限制资本无序扩张,搞得企业措手不及
东田枫叶2022-10-14 03:15:15
既然你都承认所谓“连任需要党内大多数人同意”那就行了呗,到时竞选时看投票结果呗!为何要文不对题地搞违法犯罪式诬陷呀?
衡山老道2022-10-14 03:15:17
在创新问题上,不解决科技制度的弊端,不早做美国打压中国科技的准备,只知道花钱,不考虑效益。
衡山老道2022-10-14 03:17:49
在减少碳排放问题上,打肿脸充胖子,不考虑自身的能力,不循序渐进,造成低端制造过早流失到其它国家,而高端制造又没跟上。
东田枫叶2022-10-14 03:18:24
你现在又双重标准地所谓“民主集中制,是毛定下来的”了。为何涉及邓右违法违规乱政乱纲的副职喧宾夺主枪指挥党垂帘听政,却不说
东田枫叶2022-10-14 03:19:46
试问:你所谓“毛的老路,是大局观差”的具体实例在哪里呀?呵呵呵,你在法理上得首先说服别人吧?
衡山老道2022-10-14 03:20:34
他搞一言堂最大的弊端,就是造成官僚系统僵化,没有创造力。官员谨小慎微,一切向他看齐。
东田枫叶2022-10-14 03:21:37
怎么涉及邓那一些列完全违法违规、乱政乱纲的副职喧宾夺主篡党夺取、枪指挥党、垂帘听政等事实,你却可以双重标准罔顾呀?
东田枫叶2022-10-14 03:23:51
试问:如果完全非法合规的形式法理职权,为何就不可以如你所谓的“已超过老邓,和毛看齐了”呀?有啥法理依据吗?否则,你纯乱来
东田枫叶2022-10-14 03:25:42
我只想提醒你:习大大并十全十美!然,他比邓右强多了!知道吗?他起码完全依法依规行驶自己手中的权力!而非邓氏非法乱政乱纲
东田枫叶2022-10-14 03:28:58
试问:你所谓的“一言堂”,又怎么样?如果你所谓他“一言堂”有啥具体违法违规之处,还可指责。否则,又有啥大逆不道了吗?
东田枫叶2022-10-14 03:31:04
习之所作所为,是好是坏,唯看实践而做褒贬。然,跟其连任是否吻合司法规范,那是两码事情!你总在文不对题地答非所问!南辕北辙
衡山老道2022-10-14 03:32:22
竞选需要多个候选人,中共从来没有过。越共在政治改革方面,现在走在中共的前面。
东田枫叶2022-10-14 03:32:49
我发现,你总有一个劣根性:跟帖时从不看清楚人家的主题文章在重点在议论些什么。然后,便文不对题东拉西扯地风马牛不相及!
东田枫叶2022-10-14 03:34:40
你东拉西扯地转移话题到十万八千里!看清楚文章内容再说:习的连任有法理依据吗?习有违法犯罪之“贼”的嫌疑证据吗?还扯那么远
东田枫叶2022-10-14 03:36:39
如果习的连任参选资格,根本没有涉嫌违法犯罪的话,那么,我的文章道理逻辑就成立了!跟你所瞎胡扯什么越南,毫无丝毫的必然关联
清源白水2022-10-14 03:37:30
党章对连任似无特别的规定, 既便首次参选总书记的候选人也无需党内多数人同意的。
东田枫叶2022-10-14 03:38:54
你文不对题之所谓“竞选需要多个候选人,中共从来没有过”,是具体方式问题。跟我的文章主题内容,完全南辕北辙、答非所问!
老歌经典2022-10-14 03:43:48
我发现,你总有一个无赖性,别人跟你摆事实讲道理(其实是对驴弹琴),你就会说别人文不对题。你有事实有依据有逻辑吗?
老歌经典2022-10-14 03:48:45
每天在这放你的垃圾,以为大家像你一样,自己喜欢吃屎,说屎香,就有人信你了?
老歌经典2022-10-14 03:52:07
随便大撒币浪费百姓血汗钱依的那个规,病态封城让百姓生不如死依的那个法?
东田枫叶2022-10-14 03:59:33
呵呵,你以人身攻击羞辱我的方式骂我所谓“吃屎”,就恰恰说明了:你就是典型那类“文革余孽”!没啥政治理论修养而理屈词穷。
东田枫叶2022-10-14 04:01:11
在文革期间,那些违法犯罪式破坏文革的“红卫兵”们的言行举止,就非常类似你:说不下去。便只能辱骂或武斗以达至“不争论”!
老歌经典2022-10-14 04:04:05
毛腊肉早被埋葬在历史垃圾堆里啦,你一个小丑叫得唤就想翻案?做梦吧
老歌经典2022-10-14 04:06:07
污蔑红卫兵不是污辱了你毛爷爷吗?你还不跪下给腊肉请罪,自灭家门
东田枫叶2022-10-14 04:07:42
难道还必须得杀鸡取卵式自毁人类生存环境而“低端制造”呀?那不典型的“浮夸风”式本末倒置着自欺欺人吗?人们不都纷纷移民了嘛
东田枫叶2022-10-14 04:09:20
你这个所谓“病态封城”的问题,纯属国务院之具体的管理问题!跟决策无关!我也十分同感!
东田枫叶2022-10-14 04:11:05
呵呵呵,你偷换概念了!所谓“红卫兵”,有两种!一种是几乎谁都参加过而不搞违法破坏那种!另一种则类似你这样的言行着。呵呵呵
东田枫叶2022-10-14 04:13:09
呵呵,你东拉西扯所谓“你还不跪下给腊肉请罪,自灭家门”都扯远了!跟主题文章有关啥必然关联吗?呵呵呵
东田枫叶2022-10-14 04:14:10
讨论问题嘛,请说点有水平的话,让俺领教学习一番。而非尽是胡扯些不着边际的东西
东田枫叶2022-10-14 04:44:53
你既然口口声声所谓“摆事实讲道理”对话,却为何总不针对性回应我的反问呀?为何总是东拉西扯些与作者政论文无关事情呀?呵呵
东田枫叶2022-10-14 04:46:37
更何况,你还处处回避问题而人格羞辱我!那是你所谓“摆事实讲道理”的方式吗?有起码涵养的话,就不“大粪”呀“腊肠”呀地胡扯
stop-loss2022-10-14 05:35:00
大字报,挂条幅不是老毛发明的吗?
ahniu2022-10-14 13:12:36
匹夫有责,奴民
东田枫叶2022-10-20 13:25:18
我说过“老毛发明大字报”了吗?然而,老毛却是以法理明文规范“大鸣大放大字报、言论自由、游行自由”治理国家的中国第一人!