印度玩得過中國嗎？
“魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。”
“生，我所欲也，死，我所惡也，所欲有甚於生，所惡有甚於死者，則舍生而就死者也。”
孟子的這兩段話，作為“孔孟之道”的精髓，滋養了我們中華民族兩千多年，也形成為我們中華民族赖以屹立於世界民族之林的民族性格和優良品質。
生命尚且可以放棄，死亡尚且可以不避，魚和熊掌舍棄其一又算得了什麼呢？
在兵法策略上，在商戰計謀上，在職場競爭上，在生活智慧上，吃虧和占便宜的情形是我們每天都會遇到的。
沒有鄧的“韜光養晦”，沒有江的“悶聲發財”，中國的力量到不了今日之強大。而“韜光養晦”和“悶聲發財”，不就正是一种取舍平衡的智慧嗎？
善於取舍和放棄，便宜有所不占，吃虧有所不避，為了大的利益而暫時犧牲小的利益，這是我們中華文明所以五千年不中斷，過去三十年騰飛世界的智慧源泉，而這一智慧源泉，就來自於古印度文明之佛教。
然而印度卻放棄和中斷了他們的佛教文明菁華，采全盤西化之國策，使得今日之印度人錙銖必較，有便宜必占，有虧必不肯吃，宁肯吞鉤，決不棄餌的貪蠢性格。最近的一篇報道，說印度在機場濫用輪椅服務。輪椅本是為殘疾人準備的，但兩腿健康的印度人也要去蹭一下這個小便宜，這就是典型的印度人的性格。
在北美混職場的中國人總是感覺自己不是印度人的對手，那是肯定的。因為職場玩的是小聰明，自己占所有便宜，而讓他人吃所有的虧。然而這种小聰明的最終結果卻是大愚蠢，因為人心离散，需要“萬眾一心”才能干的“移山填海”之類的大工程，印度人是絕對干不了的。
筆者對印度文化雖不太了然，然而在職場与印度人尤其是印度雇主打過不少交道。那种有機會便必偷工，有小便宜必占，有空子必鑽，有可能必賴帳的小聰明簡直無所不用其极。這种民族性和生存哲學之後果，就是老板管理和監工成本必高，生產效率必低，員工的凝聚力向心力和忠誠度也幾乎為零。我親耳听到不少印度老板抱怨印度員工"cheat"(奸滑)，而印度員工也抱怨印度老板"cheap"(刻薄)。
這樣的一种民族文化和生存哲學，決定了印度人雖然人口眾多，但決不可能組織起數十萬人的大企業，也不可能組織實施如中國正在進行的“移山填海”般的大工程，戰爭時期也不可能組織上百萬人的大兵團會戰。
從歷史上看，中美兩國之立國，那是以數百萬人的流血犧牲為代价的，而印度之建國与獨立，確是乘著大英帝國危急之秋，搞所謂“非暴力不合作運動”而徼?成功。這樣的民族能有多大的戰斗力？想占便宜卻又不願付出代价，最終還是會有代价的。
相反，我們中國人修的是大智慧。什麼是大智慧？就是“大智若愚”。
從吳起，李牧，李廣到衛青，中國歷史上的諸多名將就是這樣一种“大智若愚”之典型。他們親自給士兵吮吸傷口，兵士不盡飲，自己不飲，兵士不盡食，自己不食，有利益和封賞，全部分犒旄下將卒，自己從不往家拿一分錢。
世界歷史上農耕文明被遊牧文明滅亡之例多矣，但正是靠著這“吃虧有所不避，便宜有所不占”的“不聰明”的智慧，我們中華農耕民族才頂住了匈奴遊牧民族的強大攻勢，得以延續發展；即或於南宋之後短暫為蒙元所滅，不久又恢復大明；大清靠主動漢化，才得以立足中華三百年。
中華民族“智慧”地學習世界，最終必將“青出於藍而勝於藍”；印度民族“聰明”地學習西方，終究只能永遠當別人的保安。
中華民族的這一智慧，我敢肯定，印度民族短期內是學不來的。
中華民族臥薪嘗膽，準備了一把牛刀，本是準備宰牛用的，但如今卻飛來了一只印度蒼蠅，在刀口下晃來晃去。
那麼，中國人手中的牛刀，是否要揮向這只印度蒼蠅呢？請看下文。