黑猫-警长2018-08-08 22:14:21

胡鞍钢也是理工科出身,但显然他并不会做科学研究,所以他做出来的东西令人大跌眼镜,与人们的认知相差甚远。 现在就来看看胡鞍钢的模型。所用表格来自: https://www.guancha.cn/HuAnGang/2017_04_05_402119_s.shtml

                   注:a. 总人力资本=劳动年龄(15-64岁)人口×平均受教育年限。

计算公式:综合国力=经济资源×0.2+(信息资源+科技资源+能源资源+资本资源+政府资源+军事资源+国际资源+人力资源)×0.1,采用9指标的加权算法。

从胡鞍钢的模型即可看到他的东西非常简单,但能够说明问题吗? 显然不是!

以科技资源为例,胡鞍钢不知道大多数专利是垃圾无人问津吗? 难道不应该看专利产生的效益吗? 中国居民在国外有多少专利,收了外国多少授权费? 而美国又有多少? 直觉是中国不到美国的1%,这个差距可说是巨大的。

这里摘抄一点关于专利的报道:http://www.pss-system.gov.cn/sipopublicsearch/portal/showUIContentDetail-showContentDetail.shtml?params=991CFE73D4DF553253D44E119219BF31366856FF4B1522262FA5BBC8CD3E57403028E34AB967B99CE93FF9FC9FAE0D534EDE457F79B4E473D3BF7BE3D9C7DAC6E97182E6237D859094636E3A3372B12051E02730C0574CD9EAB53272207B854A6EB9498E88AEAB02


在文希凯看来,当前中国已经过了只关注专利数量的阶段,未来应当更加关注专利的质量建设,而后者仍然任重而道远。


曼海姆欧洲经济研究中心2016年发布的一份报告显示,虽然中国的国际专利申请数量在近几年快速増长,但是专利质量却很难跟上领先科技大国的水平。

 

论文数也是如此,这里就不考虑中国有多少论文是抄袭和被撤销的。中国有多少论文是重要的,也就是说,有多少是重大发现,有多少是开创性的?这方面的差距也是巨大的!

胡鞍钢只能看见表面现象,不能看见问题的实质,这就是问题所在! 做科学研究就是要透过现象看本质,从众多的表面现象当中找到起关键性作用的东西。胡鞍钢显然不具备这样的素质。

胡鞍钢在别人质疑时表示国外也是如此做的,哈佛大学就有人得出类似的结果。 洋人的东西就是对的吗? 就千真万确吗? 胡鞍钢就不会自己鉴别吗?

杨继绳用外国人的方法算出那几年中国饿死数千万,结果把数字夸大了一万倍以上。 胡鞍钢也是用了外国人用过的方法,得出与事实相差十万八千里的结果。 这说明两个人的科学素质都很差,杨继绳是缺乏职业道德,不配当记者;胡鞍钢是缺乏科学精神,不配当教授!

 

SDUSA2018-08-08 23:22:01
训练不够。选择变量不谨慎,不精确。
Dumbhead2018-08-09 01:54:02
那些人没有想到如果一个人可以忽悠本国政府和对手政府采取大动作,那这个人就几乎有张仪苏秦的本事。
青松站2018-08-09 03:00:37
对-~有人要把一口恶气出到中国身上,以图自己的利益,中国若有措手不及,也是情理之中,若是估计不足,也不是哪个教授的不是一一
青松站2018-08-09 03:01:05
也不是哪个教授的不是一一