欧洲人为美国曾编织过文明冲突论(2)
其实“文明冲突”并不是美国人的创造，而是欧洲人在19世纪面对美国的崛起所创造的，意在抨击美国的野心。早在美国独立战争前后，欧洲人为了阻止美国的统一就曾编织过与今天亨廷顿“文明冲突论”相类似的观点。以英法为代表的欧洲担心美国南北统一，将导致美国成为一个独裁国家：“美国将不再是一个由平等的主权国家组成的联邦，而将成为一个不平等的、只有主人和附庸的联邦”，“这种独裁最终将可能发展成为帝国，或一个独夫政府”。这种对美国“独裁”的指责，实为欧洲人肢解美国的企图在做理论准备。根据这种逻辑，就出现了既不帮助南方获胜也不阻止北方取得决定性成功的政策。一场天昏地暗的恶战，如果不借助外力，只能导致联邦的解体，而这正是有利于英法的国家利益。1862年，一个美国南方分裂势力的主要支持者约翰•罗巴克在英国下院说：北方永远不会成为我们的朋友，南方倒是我们结交的对象。他们是英国人，而不是欧洲的弃民。
1862年，当北方胜利后，巴黎出版了一本埃德温•德莱昂写的《美国联邦国的真实情况》，将美国国家统一战争解释为盎格鲁撒克逊民族竭力谋求在美洲大陆建立霸权的一场斗争，他写道：一场战争可以隐藏另一场战争；号称解放的战争将一个巨大的征服阴谋掩盖起来；为了解放黑人而进行的战争实际上是对拉丁族的惩罚性远征；那些自称是种族解放者的人实际是在策划对所有种族的绝对征服。1864年1月12日法国《国家报》载文认为，美国“北方民族和南方民族从种族来源上就非常不同，一方大多数是法国人和西班牙人，而另一方主要是英国人、荷兰人、德国人和瑞典人；他们被非常远的距离分割开，在不同的地区生活，从事的职业也不同。这两个民族互相认为彼此是竞争对手。北方如果成为胜利者，它将成为一个重塑的“美国盎格鲁”民族，将专门从事对别国的征服。
南北战争之后，统一的美国迅速崛起，这时欧洲又抛出了“美国威胁”论，渲染美国经济军事威胁。1893年，埃米尔•巴比埃写了一本《在金元帝国旅行》指责美国商品——火车头、煤、丝织品、水果、棉花以及美国的葡萄酒——已充斥欧洲。经济学家保罗•德•卢西埃在1892年出版的《美国生活》中写道：“美国从一件令人好奇的东西变成了一件令人恐惧的东西”，美国“已成为旧大陆的一个可怕的对手”；“法国士兵的背包里装着在芝加哥生产的牛肉罐头”。就连美国从俄国手中购买阿拉斯加的买卖也被英国人认为是美俄联手挑战英国权势的一个信号。
世道轮回，如今面对中国的崛起，美国人就像当年的欧洲人一样，战战兢兢，草木皆兵。唱衰中国不逞，就开始鼓噪所谓“中国威胁”。特朗普甚至在一场宴会上表示：几乎所有从中国来的留学生都是间谍。这番言论迅速引发了互联网上的大规模讨论，麻省理工学院斯隆管理学院教授黄亚生就指出：特朗普此言论再一次显示了其具有“文明冲突”的思维和逻辑。
事实上美国一直对中国怀有极大的敌意，尽管总统克林顿曾希望希望和中国建立一种战略伙伴关系。然而，美国在对中国的身份定位这个问题上，缺乏两党共识。小布什竞选总统时的首席外交政策顾问康多莉扎•赖斯（Condoleezza Rice）于2000年1月曾撰文称：即使有人主张和北京有经济往来，中国仍然是亚太地区稳定的潜在威胁。其军力目前无法和美国抗衡，但是这一状况并不一定会永远如此。我们知道的是，中国是一个大国，还有未解决的重大利益，特别是在台湾问题和南海问题上。中国对美国在亚太地区扮演的角色一直不满，这意味着中国不是一个‘安于现状的国家’，而是一个想让亚洲的均势发生有利于自己的改变的国家。单凭这一点就可以说中国是战略竞争者，而不是克林顿政府曾经所称的‘战略伙伴’。
9•11之后，小布什曾脱口而出“这场反恐十字军战争是要花时间的”。小布什将反恐战争比作十字军东征就是“文明冲突”思维逻辑（虽然小布什在之后多次否认美国和伊斯兰存在“文明的冲突”）。可以相信如果9•11没有发生，以小布什为代表的共和党右翼会挑起与中国的全面贸易战。正如《华盛顿时报》曾发表评论称：如果2001年9月11日的恐怖袭击没有发生，布什政府很可能会把其注意力集中在(应对)中国的崛起和中国对美国的支配地位所构成的威胁上。有理由相信，没有9•11，中美的贸易战可能在2001年就会发生。
所以冲突是常态，因为逐利和强占资源使然，与文明没大关系。