ncaa2019-11-14 16:16:13
 
Giantfan2019-11-14 16:21:20
道歉再多也跟下面一样没有出处. 没有出处没有历史学家觉得有参考价值
borisg2019-11-14 16:31:11
哈哈,70万,90万,100万,没有一个有像样出处的。需要提供原文。
刁小山2019-11-14 16:38:22
志愿军老战士刘家驹写的:阵亡36万。网上能查到
老生常谈122019-11-14 16:46:47
一个战士能知道什么?
刁小山2019-11-14 16:49:51
老童生:看帖不仔细。他说的是信息来自洪学智传记写作组,洪是志愿军总后勤部长
老生常谈122019-11-14 16:58:45
洪学智的传记写作组不是洪学智本人。
hkzs2019-11-14 17:00:52
我觉得是把伤亡误写或者误认为阵亡了。
Freemoon2019-11-14 17:02:20
这得那个传记组说36万才能证明啊。一个战士没准把不同概念的数字搞混了也可能啊。
hkzs2019-11-14 17:03:52
并非所有铅字的东西都是真实可信的,许多文献都有文字错误的可能和作者记忆上的不正确。
风隐2019-11-14 18:11:46
蘇聯人是親自上戰場清點的嗎?如果他們是聽某某人上報的數字,一樣不可信。
thrawn2019-11-14 18:42:09
应该是伤亡而非阵亡。玩这种一字之差的文字游戏楼主没少做过所以无信用除非给出原文链接
topgun52019-11-14 23:58:00
绝密并不等于真实。 老大哥没有直接参战,怎么能准确得出伤亡人数的?历史上很多东西,跟本无法印证。人们只是跟据自己的政治需要来报道