3个事实：
1）这条线是英印当局和西藏地方政府划界谈判的结果。这是第一个必须承认的事实，老生兄说麦克马洪不是印度人所以不能谈划界是历史虚无主义，放在世界上，这种说法和曾某倒地打滚没啥区别。因为划界时，没有印度共和国，英国政府才是那片土地的唯一合法事实代表，所以麦克马洪划线是完全正当合理的。
2）西藏谈判代表是在协议上签字的。这是第二个必须承认的事实。这里的关键问题在于，谈判时，西藏地方政府的代表本身是正式的具有该政府授权的代表，对世界来说他的签字是有一定法律意义的。当然，一般来说，代表签完字后还需要政府正式批准。但是西藏地方政府不是议会制政府，估计大概率没有相关的法律，没有正式的外交行文表示取消签证，那么所有的表态不承认都只是国内的反对意见而不影响该协议本身的法律地位。
3）除了麦线，中印边界从未正式划定过。所谓传统习惯线不是中印边界的划界结果，只是中国政府单方面的主张线，而且是在麦线划定后才提出的主张线。
再谈谈其它问题。
上面3个事实中的第二个肯定许多中国人不同意，认为西藏和印度的边界是两国边界，要谈也必须是中印两国来谈，西藏地方政府无权代表中国政府和外国谈判国界。从中国来看，这个观点理直气壮，也是中国否定麦线的主要法律依据。但在世界来看，20世纪初，西藏处于事实独立状态，中国政府（国民党）并不具备管理西藏的能力，他们大都认为1950年后，中国政府才控制了西藏，西藏才算是中国的一部分，因此之前划的麦线不是中印边界，是印藏分界线，所以西藏政府有权谈划界。这是印度认为麦线是已定界的法律依据。
对世界来说，一般的原则是承认事实控制而忽视名义声称。谁有实权和谁谈，既然当时国民党政府没有管理西藏的实权，那么西藏划界的事，对方也就要找西藏政府去谈了。
还有啊，其实（如果我没记错的话），中朝之间的边界划分，有一些是当年日本和满洲国谈判划的，签字的双方是日本和满洲国。现在中朝两国都以这些条例为目前中朝边境的法律依据。两国划界，是不能因为划界当时的官方代表不是本政府承认的就可以随便否定重划，否则这世界得天天划界了。
正因为上述原因，国际上在中印边界问题上大多数偏向印度而不是中国。而中国政府事实上也很务实，愿意按麦线划，和中缅划界一样，中国所求的不过是希望和印度重新定一个按麦线划界的条约来取代之前的划界条约，但印度就是不愿意。