huntridge2020-06-20 15:57:04

说麦克马洪线有法律意义不外有2点。第一是麦克马洪先画第二是根据分水岭划界原则。但是清当时一直管辖此线以南一大部分地区。新来者怎么能画一笔就能把地画走了?再说了根据英国自己的法律某人的地(property)被别人实际占有一段时间后就可能属于那人了。更不用说这地一直是大清管辖的。最后这分水岭原则用的也不好引起诸多纠纷。

 
hkzs2020-06-20 16:08:48
我说过
huntridge2020-06-20 16:21:31
改变不了清当时一直管辖此线以南一大部分地区的事实
huntridge2020-06-20 16:23:59
改变不了英国是新来着的事实
huntridge2020-06-20 16:25:45
改变不了没有大清批准就没有法律意义的事实
bluesky2312020-06-20 16:26:59
英国记者,中印战争研究专家Maxwell在自己的著作中说英国伪造了西姆拉会议记录。
huntridge2020-06-20 16:28:22
违背大英帝国自己的法律
bluesky2312020-06-20 16:28:53
西姆拉会议记录都是英国伪造的。
正义的门徒2020-06-20 16:30:03
实际管控超过五十年有意义吗?
thrawn2020-06-20 16:37:59
“国民党并不具备管理西藏的能力”乃是能力但非法理。法理上西藏独立没有被中国承认过也未被世界它国正式承认过
workforwal2020-06-20 18:32:07
这与印度没有关系,印度当时不是一个国家。印度成立后才在中国领土上设州立县的。克什米尔去年才吞下。
hkzs2020-06-20 19:33:04
划界时清朝已经是历史,当时的民国政府并没有事实控制西藏。更不要说控制什么传统习惯线了。
huntridge2020-06-20 19:53:33
说的是麦线有关的首先是大清
huntridge2020-06-20 19:55:05
哈哈。已经被俺完全反驳了
hkzs2020-06-20 22:39:13
麦线是1914年划的,大清1911年就完蛋了。这事和大清已经无关了。
hkzs2020-06-21 09:02:49
参见我第一个贴倒数第3段。thrawn并没有跳出我的手掌。
hkzs2020-06-21 09:11:39
补充一下,西拉姆会议是英印当局和西藏政府正式参加的会议,中国政府也派了代表参会并草签了该条约。
thrawn2020-06-23 16:50:48
自我感觉良好不等于正确,呵呵